寫得蠻貼切的！
罵她的已經很多，不缺我一個，尤其一堆，其實是那種逢綠必反的藉機擴大跟風酸，無聊至極，或動機可議。
如同多數巷內的，還是有期待，簡略的批評說她就是馬英九是太過，即便有不少菁英心態，是相當類似。要替她講幾句話，她真的很認真，也想把事情做好，大抵也知道國家面臨的內外困境，當然也有使命感，這巷內的都清楚。
問題是，她對自己所在位置及這位置該扮演的角色，有嚴重的認知錯誤。
國家領導人是什麼，就是政治領袖，政治領袖就是要搞政治，政治搞好，想推動的政策自然就能順利，政治搞不好，無法貫徹推動的政策，都是紙上談兵的書生論政。
老是哭么經濟不好的，老是認為談政治很骯髒，論政策才是高尚的，是最可笑的見樹不見林，這種聲音不是蛋頭無知，就是冬烘腐儒。沒人不希望經濟好，沒人期待爛政策及推不動，不過，政治不好，經濟怎會好？政治不好，政策怎麼會好？政策要怎麼推？問題就是在政治！問題就是在政治！
政治是什麼？我的定義是：運作權力，遂行資源分配及情緒的疏導，成就一個系統的平衡，越一流的政治人物，能讓平衡的狀態維持越久，以上。
面對那許多執政協調會報的議論？一個局中人說的好，如果一切依憲法，敝國總統現在做的，全部都是違憲，確實，敝國憲體，跟實際政治環境，有非常大的矛盾衝突，總統是民選，但憲法給總統的權力，其實非常小，但人民給總統的角色期待，絕非只是主持象徵性典儀的虛位元首，這就是，為何從李扁馬英，無論藍綠，都要兼任黨主席，都要建構橫跨府院黨黨黨團的協調平台的基本背景，因為不這樣補憲體授權的不足，根本無法滿足現實政治的需求。
她從不甘願，最後也無奈的接了黨魁，但同時把一些扁時期黨政同步的設計，例如黨籍閣揆、副總統、府秘書長為當然中常委，黨籍政務官都是當然黨代表的設計取消，坦白講，這是非常無聊的只顧形象討好，事實上，這跟競選時，幾乎預知國會過半的狀況下，卻高舉與自己認知的憲體精神全然矛盾，只有討好，邏輯卻錯亂的的議長中立（基本上，她是以議長也是政治領袖的總統制想像來定位自己，當時還全力反對內閣制），一樣無聊，甚至是無知，都顯見其對政黨、對憲政，尤其對國會認知的淺薄。
不管如何，她是當選了，至少也在黨內期待下，繼續當了黨魁，透過這個機制，府院黨黨團該是黏合的，尤其對比當年扁，直到任期的第二年多，才逼退和其一直有猜忌對立的謝長廷，建立黨政同步，讓府院黨黨團能步調一致，小英基本上還是幸運的，尤其她還擁有綠營囈想多年的紮實國會過半，這也是到一年了，即便跌跌撞撞，她還能勉力撐住的關鍵。
形勢上，府院黨黨團似是黏合，但這是真實樣貌？太多人都透露，她總是單線領導，即便是她的最內圈，各系統統領，真的有統合？
同婚議題，府院黨黨團，或即便她的核心圈，請問有統合？但作為執政黨，難道不該統合？一例一休推動之始，不也是？拖了多久，才完成統合？但好不容易立了法，一堆和副閣揆同屬新系，還有高舉效忠旗幟的英系立委，今天連署要求馬上修法，和才跟宣示目前不修法的閣揆打對台，這是統合？
這一波前瞻，她自己高度重視，議題初現時，民意反應也不惡，且絕對有可辯護性，但也因為她在政府組成時，政治閃邊，「專業」才王道的堅持，政治攻防能量並不夠的政院開始面臨天龍意識經濟偽菁英加藍營及自視最理想左膠夾擊時，除了黨團作為野戰步兵，必須前線拼搏，其他系統在戰鬥一開始時，有同步助戰？
更不論，還沒當一年，派系政治外顯的民進黨，為了明年底幾個地方執政的搶奪，黨內各系統及有志者已殺紅眼，競爭甚至早溢出到她最不想要被沾染的行政體系，民進黨派系存在多年？但才重返執政不到一年？就這麼「統合」？
這個已殺紅眼的競爭，當然影響黨政的統合？身為任期還算剛開始，擁有最大權力及多少資源的總統黨魁，有出面統合？
關鍵是什麼？就是需要耐煩的政治，形勢上，府院黨黨團該是黏合？為何仍不能統合發揮一致戰力？對比精力耗在鑽營政策最細瑣，英及其核心，到底花多少時間判斷總體政治形勢，還有是否在各系統間，運用自己的權力，依恃現在的威信及手中的資源，費心溝通協調，俾其各司其職？達成統合？
總統就是政治領導人，總統的政治角色，就是要領導，如何領導？用人要對，妳當然可以有核心圈，但對的用人，就是要超越自己，大開大闔，理解每個用人的政治意義及政治作用，用上對的人！決策前，更要做好政治判斷，進而領導各系統，都要做好各系統應有的政治準備，而為了確保貫徹決策，各系統間，務必要積極的溝通、確認，以上是對內。
在一個開放性的民主社會，尤其現在是網路新時代，領導人更要積極面對社會，積極拋出內部已有統合準備因應的議題，主導民意，且不是拋完就沒事，拋出後，還要主動戰，不避戰，更該逢敵必戰。
政治領導人的話語權，尤其有689萬票的民意支持，就是最強大的武器，總是神隱，怎領導？
拉雜隨便寫寫，以上！
Another point is her perception of survival, which is too inadequate to be true. Promoting political correctness serves invader most.
回覆刪除不要搞個人崇拜，應該會是蔡英文最大的成功。李登輝、陳水扁、馬英九三人的方式都被詬病，那就換一種方式試試看吧。
回覆刪除可能蔡還需要人民再想想哪種政治是正確✅的。
回覆刪除這篇文章的作者竟然在懷疑蔡英文有無統合黨政系統......我該稱讚是蔡英文低調做事的功力太強，以致於大家都看不出她早已是行政院與立法院的實質主人了嗎？這次大法官同婚釋憲，大法官很罕見地明確表態支持某一邊，我認為這意味著蔡英文的實質影響力已經「影響」到司法院了（如果蔡反對同婚，或同婚立場不堅，大法官絕不會甘冒反對聲浪宣稱民法違憲，一定是像以往一樣做模稜兩可的解釋）。大法官這次的釋憲代表蔡英文也統合了司法院，就某方面來看我認為這比承認同婚更加重大，因為這表示行政、立法、司法三權皆已經在蔡英文的手中，而她也才執政滿一年而已！
回覆刪除我比較好奇，如何用"草原同盟"這種模式，來探討蔡總統如何領導民進黨，攻下中華民國總統、以及立法院多數黨。
回覆刪除根據我的理解，蔡總統在以男性為尊的台灣政治圈，領導風格反而跟行事風格"較偏男性化"的菊姊，反差很大。
蘇嘉全身為立法院長，卻是低調到沒看到.....陳明文、柯建銘反而是主角。
------------------------------分格線
椰子大，我個人想問一下，如果年金改革，將目前退休軍公教超過某一金額的退休金，改成"消費券"的方式發放，譬如月領6萬，就消費券5成=3萬元，現金(含存款)5成=3萬元，消費券有效期限1年。
這樣子的強迫消費，會產生如何的經濟效應呢？
嘿嘿，好問題，一申論，恐很長，但以俺膝蓋直覺想到的，目前至少有三個影響：
刪除1. 消費卷與一般通貨的使用，其被接受度的差異有多少？消費卷可否有否否些限制？若完全無差異，那消費卷只不過是增添貨幣供應，是變相加印貨幣罷了，因此就增加通澎壓力。若有差異，那看差異的被接受度如何。不管差異多少，消費卷的功能都會多少影響到貨幣供應量，這是首先該考慮的。
2. 消費卷一定會帶來倍增效應。關鍵是倍增效應的多寡與長短。一般從刺激到消費之間所引發出來的倍增效應，若不是開創性型的新行業，新科技，或新產品，倍增效應都傾向有如曇花一現。這點馬英九班底那位經濟學教授陳添枝所捧出來的消費卷成效已經證明得一清二楚了。但若是開創型，嘿嘿，那倍增效應是震撼浩大的，例如1995以後開始竄起的網路Internet，那就是刺激消費所產生的倍增效應。所以一個概念，陳添枝很可能是把「刺激消費」，與「消費刺激」搞混了。「消費刺激」是分發消費卷方式，「刺激消費」卻是藉由科技與創新帶動的需求胃口。嘿嘿兩者差遠囉！
3. 強迫消費一定會帶來物價波動，某些物品價格會急速狂降，尤其會腐壞性質的物品; 至於非腐壞物品價格會狂飄，也可能產生囤積現象。所以強迫消費一向是經濟流轉中的大忌。
感謝。因為一直有個迷失謠言，說是「退休軍公教」的消費帶動台灣的商業、旅遊。
刪除包括現行公務員的國民旅遊卡，金額的一半規定要去刷旅遊業住宿，救台灣因為中國人被限制來台的衝擊。
Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country.
回覆刪除