不負責講座之「勞基修惡答客問」

來源：網傳

不負責政治講座之「勞基法修惡答客問」

妹子問我一例一休修法在吵什麼。條文密密麻麻，無法一次回答。
昨天出現「總統授權改，賴神改過頭做功德」的新聞。有位中研院的老哥質疑賴清德背後是什麼金主有這大影響力？為何要五毛給一塊？
我誠心覺得，以賴神無敵於台南，清廉形象有口皆碑，實在不需要對什麼金主這麼聽話，我判斷應該是在南台灣聽多了中小企業在吐苦水乃至「聖心獨斷」所致。
但嚴重就嚴重在這個聖心獨斷。表示他真的覺得不多給資本家一些「彈性」不行。

勞基法的問題的確不能適用台灣的各行各業，例如，依我看，銀行業對這個風波根本就無感。人家早已週休二日，工時固定。但醫護人員肯定直接相關（參見林淑芬FB）
有幾位我還滿敬重的兄長朋友有投書，指出這是工業時代的基準已經過時云云。這話不完全錯，但沒有抓到重點。

我認為，勞基法有關休例假、工時、加班時數上限及值班間隔長度……等問題，不能是一條一條拿來跟現實核對的。因為這樣永遠會有符合的也會有不符合的，永遠會狗咬尾巴繞圈圈。
勞基法修惡的問題，是要放在過去二十年台灣整體經濟環境中來看，才顯真義。
過去二十年台灣面臨中國崛起、產業外移、轉型不易……等種種問題，很多情況經濟學家和產經官員各有看法各有解方，但有一點是確定的，那就是20年來扣除物價指數之後，薪資幾乎零成長。
這是大家從各種統計資料中可以看到的「事實」（不是看法）。

與此同時，另外一些會說話的數字告訴我們的是，過去這20年來，台灣人均工時也是全球數一數二名列前茅。

20年來薪資無成長，是因為我們經濟停滯嗎？
不是。20年來我們的GDP，不管是名目GDP或實質GDP，已經成長超過一倍。
所以這是一個很簡單的國小數學問題：
公司賺的錢增加了，工資沒增加，錢到那裡去了？
錢集中了。
集中之後可能外流了，
可能拿去壓在房地產了，
也可能拿一部份去包養小三了。

所謂勞動基準法，舉凡工資和工時，是設定勞動條件的下限。
政府為什要設定下限？
下限的意思就是要求企業主所提供的勞動條件不能比這個規定更糟。
許多台北都會區的中產階級早就週休二日或是責任制，所以對這議題無感；但對許多產業（尤其是製造業及許多大型服務業）的員工來講，如何加班？加班費怎麼算？可是直接影響到房貸及生活費的問題。
更遑論這其中還有勞檢不力執法不嚴。

資方要求有更多的「使用勞動力的彈性」。這是什麼意思？
就是要你加班時你就要配合他的要求加班。
沒單時放你無薪假，有單時要你做到死。
旺季時要員工加班原本無可厚非，但這其實是有一些成本的。這些成本是由勞動者承受的。
例如，你若要工人週六週日加班，但勞工小孩假日沒上學怎麼辦？
或家裡有生病的長輩要照顧怎麼辦？
你得拜託其他親人幫忙，或送安親或請看護，這都是多出來的成本。

你若要工人連上十二天，或每天值班間隔不到八小時，三、五天撐一下或許還可以，若是一、兩個月下來睡眠不足在上下班的路上出車禍了，是算老板的帳還是自己倒楣？
如果護士小姐因為值班太密集而精神不濟，給錯藥打錯針，是不是她自己要被告？
很多不合人性的加班及排班所造成的外部成本，都是被勞工及社會吸收了。
多給加班費再補假？剛好而已。

回到經濟利益過去二十年集中給資本家而勞工薪資零成長這個事實。
所謂資方要求加班時數彈性不夠，真的是這麼大的、無法解決的問題？
屁，這也是簡單的數學。
就是要僱用多少人而已。就是勞運成本薪資佔比的問題。
如果勞工不被操到過勞公司就無法賺錢，那也是倒了剛好而已。
但事實上，如果公司還想做，就要多請人來輪班。以目前官方公佈失業率在3~4%來看（如果可信的話），還可以更降一點。充份就業不是好事嗎？
好，是的，現代經濟學告訴我們資本社會不可能100%就業。
所以會怎樣？
就業市場上職缺需求增加，而失業率降到一定程度，工資就只好提升。不然你就請不到人。

小英不是說要解決低薪困境嗎？
是要每週莒光日對資本家道德喊話？
不然，還要再叫大家褲頭綁緊做功德嗎？
做多了過勞死之後就變陰德。

就是要讓失業率下降一定程度才會產生結構性的推力。
只有提高勞動條件及加班時薪才是唯一的路。

不要說什麼當家難為，好像自己左右為難一樣。
明明是資本家要五毛你就給一塊。
這不是討好，什麼是討好？

也不要牽拖什麼國家競爭力。
勞工縮短工時國家產業就會倒？
那歐洲國家早就倒光了。

是的，你要叫我左膠也好，說我左傾幼稚病也行。
我要說的是：
如果這不是階級問題，什麼是階級問題？
如果這不是執政黨的階級立場問題，什麼是階級立場問題？

去年一整年我都在罵老藍男的木栓內閣太右，
還真沒想到不老不藍的賴內閣更右。而且還是拼命主動往右。
好一個天右台灣！