沈默的教室看台灣教育問題

http://vikingbar.org/2016/10/%E5%BE%9E%E6%B2%88%E9%BB%98%E7%9A%84%E6%95%99%E5%AE%A4%E7%9C%8B%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%95%99%E8%82%B2%E5%87%BA%E4%BA%86%E4%BB%80%E9%BA%BC%E5%95%8F%E9%A1%8C%EF%BC%9F%E4%B8%80%E4%BD%8D%E5%8F%B0%E5%A4%A7/

從沈默的教室看台灣教育出了什麼問題？一位台大電機系學生的省思

Posted by: 許 瑞福

前天和一位好友出門散散心，聊著聊著，談到台灣教育到底出了什麼問題，他思考了一下，回答說：「我覺得問題在於教授在課堂上都不想跟學生互動，如果師生之間都沒有對話，怎麼可能會有新的想法出現？」

正巧上週與英特爾實習的部門出遊，回來的路上和主管閒聊，他語重心長地說到：「我在這個產業（電子通訊業）待了十年了，台灣真的越來越差，我認為真正的原因在於教育。台灣教育培養出的學生，與待過國外的學生相比，大多不想接受挑戰，做到一個程度就滿足了，更別說成為領袖。」

回顧我過去四年的大學生活，學生的確與教授鮮少有互動，也很少主動提出質疑或是挑戰。大多數的教室時光，師生的互動十分單向。這不禁讓我想起了大二時修的一門課。

你不開口我就不開始上課

大二時，我跑去台大哲學系修了一門課，叫做「歐陸哲學導論」。那門課教導的現象學哲學家們的理論，我幾乎都忘光了，然而我卻在這門課學到一項大學教育中最有價值的事情：舉手發問。

第一週上課時，開設這門課的德國教授，他帶了一個咖啡杯與一本書走了進來。談到課程規劃時，他說：「每週你們要讀十頁到二十頁的英文文本，好好準備之後，在一張紙上寫下三個英文的問題過來」，接著就下課了。

一個禮拜過去，我帶了三個問題來到課堂上，但我卻遲遲沒有發問。班上有過半數的交換學生，我生怕自己英文講得不好，或是問了一個笨問題，不想成為第一個發問的人。教授講完話後，過了三分鐘，仍然沒有任何學生發問。

於是他開口說：「如果你們不開口發問，我就不開始上課。你知道你們每學期付我多少錢來教書嗎？如果你不努力發問，多學一點東西，就是你們自己的損失。」於是害怕的我緩緩地舉起手來，講出在腦中演練過三次的英文句子，開口問了我在這門課的第一個問題。

在這之後，雖然發問時仍多少會害怕，卻漸漸從發問中得到了學習的樂趣。每週的哲學課成為我最期待的時光，常常在課堂上討論不完，九點下課後與教授繼續到學校附近的便利商店坐下來繼續討論，討論到十點半還不滿足！

然而在電機系上課的時光，或是其他的通識課，多數時候課堂上老師與學生的互動寥寥可數，甚至可說是大學教室的常態。

成為機會的主人

我從來沒有想過，大學畢業時有機會到英特爾公司實習。

在大三下那一學期，我偶然跑到研究所修了天線設計的課。在這之前我完全沒有接觸過相關的工具，所以只好努力求助於助教。事隔一年之後，那位助教突然傳臉書訊息，詢問我有沒有興趣到英特爾實習。雖然沒有十足的把握，我還是努力嘗試看看，想不到面試之後部門主管直接錄取，履歷甚至是面試結束後才提供給人資部門。

每堂課或是每場演講，都是講者繁忙之餘，特地撥出時間準備的內容。在他特別擠出來的這兩個小時，也許你這一輩子就只會見到這個人一次，然而只要你跨出舒適圈開口發問，或是給予回饋，就能在無形中增加許多機會。培養實力固然重要，然而能夠在適當的場合抓住機會，才是改變命運的關鍵。

老師與學生都需要改變

在大學教育中，知識本身不應該成為教學的目的，而是藉由學習知識的過程，扎實地訓練學生思考的能力，這才是教學更重要的目的。就以我修的哲學課來說，與其由教授口沫橫飛地在台上講述哲學家陳舊的理論，遠遠不如由學生認真思考後提出的一道問題，之後再由教授與學生彼此討論來得有價值。

只有當老師與學生都承認自己的不足，並攜手共同接受新的挑戰時，才會有真正的創新出現。然而，為什麼台灣教育下的學生與老師都不想互動？假如你看看國小、國中與高中的義務教育的內容，就會立刻明瞭。

我是一個標準台灣教育體制下成長的學生，回首我上大學前十八年的歲月，大多數時光都在不鼓勵犯錯的升學主義及沉默的教室中度過。考試只鼓勵學生追求分數上的完美、努力背誦蒼白的知識，與教室外的世界脫節。學生怎麼可能一踏入大學，就搖身一變成為積極發言、勇於挑戰，對世界充滿好奇心的人呢？

但即便教育制度仍有諸多不足之處，與其不斷檢討體制的缺失，不如從你我自身的改變開始做起。你與我都能從現在就馬上開始一場「教育改革」，那就是開始跨出舒適圈，在演講與課堂中積極舉手發問吧！