不受歡迎的中國人
外國人不了解中國人 / 陳破空
發布 2015.03.11 | 04:29 PM
當代外國的所謂「中國通」，往往是「中國不通」。原因之一，就在於他們對中國人的國民性缺乏把握。圖片來源：達志影像/路透社
2014年9月，美國《華爾街日報》（The
Wall Street Journal）發表一篇文章，題爲《西方對中國的誤讀》，承認大半個世紀以來，西方學者、專家、政治家一直誤判中國，原以爲中國會「成長爲一個更加友善、溫和及民主的國家。」
然而，「在（紅色）中國迎來65周歲誕辰之際，中國共産黨似乎毫無退出歷史舞台的打算。與毛澤東死亡以來的任何時期相比，目前的中共正處於實力最強、民族主義傾向最嚴重、也是維持一黨專制決心最堅定的時期。」該文作者白邦瑞（Michael Pillsbury）爲此痛切自問：「爲什麽？在花了60多年時間對一個國家進行研究、對抗、與之聯合並再度發生衝突之後，我們仍然對這個國家充滿不確定的疑問與猜測？」
誤讀中國，不只西方人如此，其他外國人也如此。誤讀、誤解、誤判，這是當代觀察中國問題的外國人之通病。當代外國的所謂「中國通」，往往是「中國不通」。原因之一，就在於他們對中國人的國民性缺乏把握，並常常忽視這種國民性對中國歷史演變的影響力和支配力。
近代西方，曾經不乏對中國國民性具洞察力的思想家。比如18世紀的法國啓蒙思想家孟德斯鸠（Charles Montesquieu），在觀察中國人之後，得出這樣的結論：「中國人的性格中最主要的特徵，是將勤奮與狡詐可怕地結合起來了，就像西班牙人將誠實與懶惰結合起來一樣。」「中國人的生活完全以禮（教）爲指南，但他們卻是地球上最會騙人的民族。」這樣的刻畫，可謂入木三分。
孟德斯鸠分析中國專制制度對國民性的塑造，更是一針見血：「專制國家暴政的恐怖，培養了國民被奴役的膽怯、愚昧與沮喪心態，中國人從皇帝到百姓，都沒有品德。因爲品德，諸如誠實、勇敢、堅毅、善良等，只存在於共和政體中。」
18世紀的德國哲學家赫爾德（Johann Gottfried Herder），也曾深入研究中國人。赫爾德把中國人的軟弱與服從，歸咎於蒙古人的征服：「中國那種按照蒙古遊牧民族傳統強調『孩童般服從』的道德教育，使中國人的品性表裡不一，表面上他們溫文爾雅，實際上卻陰毒狡猾。因爲將孩童般順從的教育強加給成年人，他們除了陽奉陰違之外別無選擇。長此以往，就形成中國人特有的幼稚與狡猾、軟弱與狠毒、謹小慎微又自私貪婪的複雜心態，這種國民性格的象徵就是蠢驢與狐狸的結合。」但赫爾德似乎並不了解，「孩童般服從」的教育，並非始自蒙古人，而始自大一統之後的秦朝，以及漢朝開始獨尊的孔孟儒術。
「中國人在大事上缺乏創造力，卻精於雕蟲小技，他們發明了一套矯揉造作的禮俗，處處追求聲色的熱鬧，喜歡用整潔的外表掩蓋內心的騷亂。他們不懂得自然率真、寧靜、美與尊嚴，他們在投機鑽營方面精明透頂，但在科學藝術上，卻愚昧無知。」 赫爾德如此描述中國人，又堪稱精確。
然而，越是到了當代，了解中國人國民性的西方學者，卻越是稀少了。即便湧現出更多研究中國問題的專家、學者，卻往往認識模糊、判斷失準。以當代「中國通」著稱的哈佛大學漢學家費正清（John King Fairbank），曾錯誤地判斷「毛澤東的共産黨會帶領中國建立民主」，直到中國先後發生文革、尤其六四屠殺後，費正清的思想才開始轉變，認識到中國獨裁主義的頑固。晚年的費正清，幡然醒悟，幾乎全盤修正了自己的中國觀點。
步費正清之後的哈佛大學教授傅高義（Ezra Feivel Vogel），更是充滿對中國的誤讀。這種誤讀，以他於2012年出版的《鄧小平與中國的轉變》爲最。傅高義筆下的鄧小平，無論對與錯，出發點都是黨和國家；卻完全忽視，鄧基於個人利害的出發點。在這裡，傅高義忽視了民族性的差異，就像寫美國人一樣，去寫中國人。美國佬傅高義哪里懂得中國佬鄧小平的處世哲學之一：「無毒不丈夫」。
近幾十年，中國人闊氣起來，越來越多的中國人走出國門，但這些中國人展示的素質低下、形象敗壞、衣食足而不知榮辱，讓各國對中國人劣評如潮。崛起的中國，讓外界看到的，是不可思議的悖理：
一個最強調集體主義的國家，國民卻最缺少集體觀念，自私自利，極少爲他人和環境著想；一個最強調秩序的國家，國民卻最沒有秩序，爭先恐後，心浮氣躁；一個最強調穩定的國家，國民卻最不穩定，首要的就是，情緒不穩定。
要了解中國，先必了解中國人，了解中國人的民族性、國民性。性格決定命運。這個原理，不僅符合於一個人，也符合於一個民族。有什麽樣的國民，就有什麽樣的政府；有什麽樣的政府，就有什麽樣的國民。這有如「蛋生雞、雞生蛋」的循環，已經說不清哪個在先、哪個在後。毫無疑問的是，中國經久不衰的獨裁制度與冥頑不化的劣質國民性，已然構成惡性循環，成爲羁絆中國跨入文明世界的魔咒。
中國人常說：「家醜不可外揚」，寧願集體遮醜。筆者甘願冒著得罪部分中國人的風險，寫作《不受歡迎的中國人》，決意再次把中國人的劣根性挖出來、把中國人的真面目揭開來，揚揚家醜，讓世界認識中國人，鑒別其性，洞察其質，進而認識中國，把脈其走向，防範其負面的輻射力。
然而，「在（紅色）中國迎來65周歲誕辰之際，中國共産黨似乎毫無退出歷史舞台的打算。與毛澤東死亡以來的任何時期相比，目前的中共正處於實力最強、民族主義傾向最嚴重、也是維持一黨專制決心最堅定的時期。」該文作者白邦瑞（Michael Pillsbury）爲此痛切自問：「爲什麽？在花了60多年時間對一個國家進行研究、對抗、與之聯合並再度發生衝突之後，我們仍然對這個國家充滿不確定的疑問與猜測？」
誤讀中國，不只西方人如此，其他外國人也如此。誤讀、誤解、誤判，這是當代觀察中國問題的外國人之通病。當代外國的所謂「中國通」，往往是「中國不通」。原因之一，就在於他們對中國人的國民性缺乏把握，並常常忽視這種國民性對中國歷史演變的影響力和支配力。
近代西方，曾經不乏對中國國民性具洞察力的思想家。比如18世紀的法國啓蒙思想家孟德斯鸠（Charles Montesquieu），在觀察中國人之後，得出這樣的結論：「中國人的性格中最主要的特徵，是將勤奮與狡詐可怕地結合起來了，就像西班牙人將誠實與懶惰結合起來一樣。」「中國人的生活完全以禮（教）爲指南，但他們卻是地球上最會騙人的民族。」這樣的刻畫，可謂入木三分。
孟德斯鸠分析中國專制制度對國民性的塑造，更是一針見血：「專制國家暴政的恐怖，培養了國民被奴役的膽怯、愚昧與沮喪心態，中國人從皇帝到百姓，都沒有品德。因爲品德，諸如誠實、勇敢、堅毅、善良等，只存在於共和政體中。」
18世紀的德國哲學家赫爾德（Johann Gottfried Herder），也曾深入研究中國人。赫爾德把中國人的軟弱與服從，歸咎於蒙古人的征服：「中國那種按照蒙古遊牧民族傳統強調『孩童般服從』的道德教育，使中國人的品性表裡不一，表面上他們溫文爾雅，實際上卻陰毒狡猾。因爲將孩童般順從的教育強加給成年人，他們除了陽奉陰違之外別無選擇。長此以往，就形成中國人特有的幼稚與狡猾、軟弱與狠毒、謹小慎微又自私貪婪的複雜心態，這種國民性格的象徵就是蠢驢與狐狸的結合。」但赫爾德似乎並不了解，「孩童般服從」的教育，並非始自蒙古人，而始自大一統之後的秦朝，以及漢朝開始獨尊的孔孟儒術。
「中國人在大事上缺乏創造力，卻精於雕蟲小技，他們發明了一套矯揉造作的禮俗，處處追求聲色的熱鬧，喜歡用整潔的外表掩蓋內心的騷亂。他們不懂得自然率真、寧靜、美與尊嚴，他們在投機鑽營方面精明透頂，但在科學藝術上，卻愚昧無知。」 赫爾德如此描述中國人，又堪稱精確。
然而，越是到了當代，了解中國人國民性的西方學者，卻越是稀少了。即便湧現出更多研究中國問題的專家、學者，卻往往認識模糊、判斷失準。以當代「中國通」著稱的哈佛大學漢學家費正清（John King Fairbank），曾錯誤地判斷「毛澤東的共産黨會帶領中國建立民主」，直到中國先後發生文革、尤其六四屠殺後，費正清的思想才開始轉變，認識到中國獨裁主義的頑固。晚年的費正清，幡然醒悟，幾乎全盤修正了自己的中國觀點。
步費正清之後的哈佛大學教授傅高義（Ezra Feivel Vogel），更是充滿對中國的誤讀。這種誤讀，以他於2012年出版的《鄧小平與中國的轉變》爲最。傅高義筆下的鄧小平，無論對與錯，出發點都是黨和國家；卻完全忽視，鄧基於個人利害的出發點。在這裡，傅高義忽視了民族性的差異，就像寫美國人一樣，去寫中國人。美國佬傅高義哪里懂得中國佬鄧小平的處世哲學之一：「無毒不丈夫」。
近幾十年，中國人闊氣起來，越來越多的中國人走出國門，但這些中國人展示的素質低下、形象敗壞、衣食足而不知榮辱，讓各國對中國人劣評如潮。崛起的中國，讓外界看到的，是不可思議的悖理：
一個最強調集體主義的國家，國民卻最缺少集體觀念，自私自利，極少爲他人和環境著想；一個最強調秩序的國家，國民卻最沒有秩序，爭先恐後，心浮氣躁；一個最強調穩定的國家，國民卻最不穩定，首要的就是，情緒不穩定。
要了解中國，先必了解中國人，了解中國人的民族性、國民性。性格決定命運。這個原理，不僅符合於一個人，也符合於一個民族。有什麽樣的國民，就有什麽樣的政府；有什麽樣的政府，就有什麽樣的國民。這有如「蛋生雞、雞生蛋」的循環，已經說不清哪個在先、哪個在後。毫無疑問的是，中國經久不衰的獨裁制度與冥頑不化的劣質國民性，已然構成惡性循環，成爲羁絆中國跨入文明世界的魔咒。
中國人常說：「家醜不可外揚」，寧願集體遮醜。筆者甘願冒著得罪部分中國人的風險，寫作《不受歡迎的中國人》，決意再次把中國人的劣根性挖出來、把中國人的真面目揭開來，揚揚家醜，讓世界認識中國人，鑒別其性，洞察其質，進而認識中國，把脈其走向，防範其負面的輻射力。
我要大大方方地告訴世界，當今中國人的基本特徵，就是這樣：缺乏公德、偷奸耍滑、見錢眼開、唯利是圖、明哲保身、冷血無情、熱衷內鬥、欺軟怕硬、貪生怕死、奴性十足……，透過本書，不僅展示中國人惡質的面目，更挖掘中國人敗壞的源頭。
筆者聲明：本書所論中國人，並不包括生長於或長期居住於香港、台灣、新加坡及其他海外地區的華人，而專指生長於或長期居住於中國，以及最近30多年從中國出國的中國人。
（圖片來源：達志影像/路透社）
（原載自由亞洲電台2015年3月10日）
筆者聲明：本書所論中國人，並不包括生長於或長期居住於香港、台灣、新加坡及其他海外地區的華人，而專指生長於或長期居住於中國，以及最近30多年從中國出國的中國人。
（圖片來源：達志影像/路透社）
（原載自由亞洲電台2015年3月10日）
妖棋士:
回覆刪除這些18世界的西方哲學家 大致上已經將中國人的本質分析得相當透徹
但還有一點 他們沒有解析出來
那就是
中國人也知道自身的醜陋 及 缺陷
但深知無法改善自己之後
在遇到 善良 純潔的民族時
中國人會產生玷污這乾淨民族的想法 及 謀略
妖棋士:
回覆刪除中國人會滲透進入這個好的民族的群體中
逐漸融入 偽裝成這民族的一分子
再伺機而動 從內部 製造骯髒的敗壞因子 來 污染這民族的純潔度
等到時機成熟 再讓自己所做的事曝光 造成騷亂
破壞社會安寧
逐漸的 原本乾淨善良的民族 也逐漸被中國人化...
這就是戰後到目前為止 中國人對台灣這塊土地 及台灣人所做的事情
簡而言之 就是 將自身的醜陋玷污他族 讓他族自信心及民族尊嚴崩潰瓦解
以此來滿足自身的自卑及自大 並達到領土的擴張!