美國收縮地緣政治戰線

(Ajin 開口)

底下這篇文章概括了好幾個月以來，俺們椰子樹下所涵蓋山姆角色的問題，証明俺們的觀察是正確的：給小歐送個和平獎，其用意就是如俺們所說，是緊箍圈！

那麼關鍵是：何方神聖有如此能耐送此項冠冕？目的何在？答案在我們許多討論中已經有非常明顯的指向了！

http://chinese.wsj.com/big5/20140224/opn170436.asp?source=whatnews2

2014年 02月 24日 16:46

美國收縮地緣政治戰線              / Niall Ferguson

2013年6月，前美國聯邦儲備委員會(Federal Reserve, 簡稱：美聯儲)主席貝南克(Ben Bernanke)宣佈將縮減量化寬松規模，新興市場股市和貨幣自那以來遭遇了沉重打擊。為何談到（到目前為止只是）溫和削減大規模資產購買計劃會對美國之外的市場產生如此巨大的反響，現在還不得而知。從經濟角度最好的解釋是，由於縮減量化寬松規模意味著未來美國利率會上升，這一預期導致資本撤出了新興市場。這種解釋雖然看似合理，但也並非完全如此。

美國目前收縮的不僅僅是貨幣政策，更為重要的是地緣政治上的收縮。我所指的是我們目前所看到的美國在國家安全策略上的根本性轉變。正如美聯儲的“縮減量化寬松規模”，美國國家安全策略的調整也意味著將在全球引起強烈反響。這種地緣政治上的收縮是否在起作用，看看美國總統奧巴馬(Obama)上週三就基輔血腥鎮壓抗議者發表的言論就知道了。奧巴馬當時表示，如果人們跨過界限，就會產生種種後果。

 
                         

AFP/Getty Images; Bloomberg (2); Getty Images (2)奧巴馬和他的外交政策團隊。從左至右：哈格爾(Chuck Hagel)、賴斯(Susan Rice)、奧巴馬和拜登(Joe Biden)。

沒有人把奧巴馬的這一警告當回事。烏克蘭政府的狙擊手繼續在基輔獨立廣場射殺抗議者。世人還記得奧巴馬就敘利亞使用化學武器劃出的紅線，不過當敘利亞真的跨過這道紅線時，奧巴馬卻視而不見。烏克蘭上週五達成的和解協議要求提前舉行大選，並組建聯合政府，但這是否意味著烏克蘭危機的終結還不得而知。不管怎麼說，各方在協商時可沒有考慮到奧巴馬的意見。

地緣政治收縮策略可追溯至奧巴馬第一屆任期內令人困惑的外交政策決定。政策決定中容易理解的部分是奧巴馬希望撤出伊拉克，只維持最低規模的駐軍。不太容易理解的是奧巴馬的阿富汗政策。由於內部存在分歧，美國政府在2009年達成的是一項典型的官方妥協：先是向阿富汗“大幅”增兵，然後在最後一批派往阿富汗的部隊還沒到達之前又承諾開始撤軍。

從2009年起，當伊朗民眾起來反抗該國的神權統治者時，奧巴馬只能被動觀望，之後又被名不符實的“阿拉伯之春”打亂了陣腳。同年在開羅演講時，奧巴馬的措辭模糊而奉承，絲毫看不出他後來對於埃及2011年革命的反應。2011年，成千上萬的示威者湧向開羅解放廣場，要求埃及獨裁者、美國的長期盟友穆巴拉克(Hosni Mubarak)下臺。

在穆斯林兄弟會(Muslim Brotherhood)贏得2012年的大選後，奧巴馬表示支持由穆爾西(Mohammed Morsi)領導的政府。但去年奧巴馬又支持推翻穆爾西的軍事政變。至於利比亞，奧巴馬在2011年國際社會驅逐卡紮菲(Moammar Gadhafi)的行動中處於次要位置，但在2012年美國駐班加西領館遭遇致命襲擊時，奧巴馬顯然完全不在狀態。

敘利亞是美國二戰後外交政策的一大敗筆。當奧巴馬原本可以有效幹預的時候，他猶豫了。當他真的幹預時，卻發現已經徒勞無益。反抗阿薩德(Bashar Assad)政權的自由敘利亞軍(Bashar Assad)沒有足夠的援助來抵禦，更別說是打敗效忠于阿薩德的軍隊。奧巴馬空泛地說（在美國國會同意的前提下）將對敘利亞發起空襲，將主動權拱手交給了俄羅斯。美國國務卿克裏(John Kerry)上周也承認，去年在俄羅斯的協調下達成的讓阿薩德政權交出化學武器的協議只是用來違背的。

美國的這種不作為是一場災難。至少有13萬敘利亞平民遇難，900萬人被效忠阿薩德的部隊趕出家園。至少有11,000人被迫害致死，還有數十萬人被圍困，他們的食品和藥品供應在狂轟濫炸下被切斷。

更糟糕的是，敘利亞內戰已經升級為遜尼和什葉派穆斯林之間的派別戰爭，伊拉克伊斯蘭酋長國、敘利亞以及努斯拉陣線等聖戰團體與阿薩德對立，而什葉派真主黨和伊朗聖城軍則為阿薩德而戰。與此同時，來自敘利亞的難民潮和武裝人員的自由流動也影響了黎巴嫩、約旦和伊拉克等鄰國的穩定。伊拉克的情況尤其可怕。該國暴力升級，特別是在安巴爾省。根據總部位於英國的非政府組織Body Count的統計，2013年伊拉克有9,475名平民遇難，2008年這一數字為10,130人。

要想瞭解美國這種戰略性不作為的範圍，布希政府所謂“大中東”地區的總死亡人數統計是最好的參照。所謂“大中東”地區，從本質上說就是從摩洛哥一直延伸到巴基斯坦、主要為穆斯林國家的這個地帶。根據國際戰略研究所(International Institute of Strategic Studies, 簡稱：IISS)的數據，2013年該地區有超過75,000人死於暴力衝突或恐怖主義襲擊，為IISS武裝衝突數據庫1998年建立以來的最高死亡人數。1998年時大中東地區因衝突導致的死亡者人數在全球佔38%；而去年這一比例為78%。

奧巴馬(Obama)的支持者最喜歡把他描畫成和平主義者，而有別於布希(George W. Bush)的好戰形象。但現在幾乎可以肯定的是，若將奧巴馬的這個任期與上個任期做個比較，大中東地區有更多人死於暴力衝突。

奧巴馬1月份接受《紐約客》(New Yorker)雜誌採訪時表示，有些事情真的讓人吃驚。他宣稱，“我現在甚至真的不需要喬治•凱南(George Kennan)了。”他所指的是已故的美國外交家和歷史學家，他富有見地，擔當羅斯福(Franklin Roosevelt)及後來歷任總統的外交政策顧問。但奧巴馬接下來就他自己規劃的中東戰略作出的說明卻恰恰說明，喬治•凱南正是他需要的人：他諳熟中東地區情況，具有為美國制定可靠戰略的經驗，比如他在上世紀四十年代末提出了對當時的蘇聯(Soviet Union)的遏制政策。

那麼奧巴馬的戰略到底是什麼呢？奧巴馬在《紐約客》上解釋說，“如果遜尼和什葉派不再互相仇殺，就完全符合該地區人民的利益了”。“雖然這並不能徹底解決問題，但如果我們可以讓伊朗以負責任的方式採取行動，那麼你會發現，伊朗與遜尼派或以遜尼派為主的海灣國家之間將形成一種平衡。”

他說，“另外，只要巴勒斯坦問題能得到化解，那麼還會建立另一種新的平衡，以色列甚至可與遜尼派國家至少在正常化外交關係方面建立一種非正式的聯盟。”奧巴馬顯然一直在研讀有關國際關係的文章，而且瞭解“勢力均衡”。奧巴馬的分析存在的問題是，他並沒有解釋為何上述任何一個利益相關方會在他的“平衡法令”上簽字。

正如尼克森(Nixon)時代的國務卿亨利•基辛格(Henry Kissinger) 50多年前在他的著作《重建的世界》(A World Restored)中所指出的那樣，平衡並非一種自然發生的現象。基辛格寫道，“力量均衡只能限制侵略的範圍，卻並不能阻止侵略。”“力量均衡是歷史教訓的這樣一種經典表述：如果沒有抵禦侵略的實質性護衛，沒有任何一種秩序是安全的。”

在19世紀英國扮演著“平衡者”的角色——即有權幹預歐洲事務從而令局面保持平衡的超級大國。目前美國收縮地緣政治戰線帶來的問題是，奧巴馬不願在中東扮演“平衡者”的角色。去年9月份他層呼籲不對敘利亞採取行動，對於這不光彩的一幕他的解釋是，美國不是世界員警。

但是只進行斡旋而不採取行動幾乎也是不可想像的。伊朗仍是一股反叛的力量；該國並沒有放棄核計劃的明顯意圖；在維也納舉行會談也只是一個幌子。在不斷升級的地區教派衝突中，什葉派和遜尼派兩方均有意擴大自己的勢力範圍，他們都把目標瞄準了後美國時代的中東地區領導權。

收縮地緣政治戰線是一種多面現象。從國內政治和財政角度看，本屆政府對軍事開支進行了大幅削減。五角大樓的預算在許多方面都超標了，這一點毋庸置疑。但是就像菲力浦•澤利科(Philip Zelikow)近期所說，在削減支出的同時，政府並沒有在美國未來軍事需求的問題上達成任何清晰的共識。

迄今為止，本屆美國政府最接近“大戰略”的一個舉動就是2012年宣佈把重心由中東向亞太傾斜。但是如果離開中東時留下了局勢不穩的火種，在亞太加劇了地區緊張局勢，則這種重心的轉移沒有任何意義。切實可行的做法是真正採取一些措施在遠東和中東建立起一種聯繫。眼下更倚重中東石油的是中國人，而不是美國人。然而目前所有已經完成的重心轉移活動只是引起了北京方面的猜忌，認為美國正在考慮某種“圍堵”中國的政策。

經過再三思量，奧巴馬需要的或許不是凱南，而是基辛格。基辛格曾表示，實現和平並不像想像的那麼容易。在那些回顧起來似乎最為和平的歲月，人們尋找和平的意願最低。而在人們似乎無休止地尋找和平的那些年代，又似乎最難獲得安寧。當和平（其定義為避免戰爭）被作為首要目標時......國際體系就會處在某個最霸道成員的擺佈之下。

在全球依舊存在著這麼多霸道國家的時候，上面這些話值得奧巴馬好好想想。

本文作者弗格森是哈佛大學的歷史學教授，同時也是斯坦福大學胡佛研究所(Hoover Institution)的高級研究員。他最新的著作是《The Great Degeneration》，由企鵝出版社(Penguin Press) 2013年出版。