〈工時工休2之2〉 制定政策可以更科學化

〈工時工休系列2〉 制定政策可以更科學化           / Ajin

從這次英德聯手進行的勞基法修訂，俺已蓋棺論定得到一個絲毫不動搖的結論: 「英德團隊不知該如何透過現代科學讓他們所宣稱的佛心得以落實。反而搞得滿身騷味！」何以有此結論？讓俺嘮叨於下。

俺古早在Graduate School時，曾經和教授一起替美國海軍總部搞個專門給海軍使用的艦艇食譜企劃案。軍艦一出海， 一次可能三個月，半年或更久，這中間所需要的糧食補給，三餐菜色變化，食材，營養條件，烹煮方式，預算，人員，儲存 - - - ，全部的條件都需要一次作業，在出發前徹底搞定，絕對不能有絲毫遺漏或任何未盡事宜。

企劃案的最後結果，需要滿足各艦隊的每一艘軍艦，隨時聽候派遣，前往全球各地趴趴走的各種條件，包括應付北極環境水上水下的食譜，到中東炎熱夏天的清涼食物 - - -，各種氣候變化，各類的軍艦，一接到命令，可以立即列出所有必備條件的補給，在最短時間完成作業以應付任務。

這樣的模型還需應付很多客觀可能發生的狀況，那就是所謂的敏感測驗（Sensitivity Analysis），就是要看每一個參數對模型所導出的最優方案會產生啥影響？說成白話，就是客觀狀況變化時，會怎麼影響結果。例如：烹煮機器故障，食物原料腐壞 - - ，這些都必須一起考慮。這就是被稱為Diet Model，是Operation Research 非常古典的應用。

坦白說，軍艦食譜遠比這次英德團隊所搞出來的工時，工休，薪資與修訂勞基法，更複雜萬倍。工時工休所需要考慮的各種條件，類似的企劃案，任何OR教授一眼就知道該如何設定模型，構成限制組群 (Constraints Sets)，這樣就可以透過線性程式 ( Linear Programming) 求得解答。以此解答再作敏感測試，看各種狀況的變化會如何影響最優化。這種作業案可說是最基礎的食譜模型Diet Model。

很顯然，英德團隊連這樣的概念也沒有，根本就是一群外行人在開火箭，只會用原始拼圖方式，配合幾句亮眼口號，就形成一個政策。然而，一被檢驗，就父子騎驢修修補補搞N次，簡直是胡鬧。比較艦艇食譜專案，千千萬萬的胃口，每天不一樣，出海時間不一樣，軍艦設備，廚師不一樣，艦艇人數不一樣，人家都可以搞出來，且非常科學，也測試各種狀況。英德團隊豈可當搞不出來之時，就推脫說千千萬萬的行業，哪可能搞出一條都適用的法律？

小英的團隊難道找不到一些策士來相助？真的那麼肉腳乎 ？那些小英智庫的學者專家又做啥？或根本執政者就自以為是萬能，推出的政策都是最優方案，也因此斗膽鬆動七修一的基本勞權？最荒唐的是，根本事先沒看到普遍化的低薪現象，卻為了滿足中小企業的資方，從彈性加班切入，反而造成低廉勞工更加被剝削。整個過程不但哩哩落落，更凸顯出形成政策的過程缺欠科學化。

哀慘的是，民眾希望能借經濟提昇來抵抗、彌補、逃脫美中欺壓的期待，徹底失望，那心靈期待的破滅，才是讓俺搥胸哭號不已。再加一條最悽慘的，英德兩人都自以為是，把錯誤的自我固執認為是擇善，那才是導致全盤皆錯的最大原因！禍已經闖了，支持的民眾心靈受傷了，赤藍選民見獵喝采叫好，誰負最後責任，都於事無補。

然而，從法案出委員會後，看到英德兩人的談話與廣告，好似他們體認到自己先前的失誤：原本認為砍七天假即可搞定休假劃一的簡單事，出乎意料非調解工休，工時就可以滿足的。他們也承認到事先沒有從整體觀點切入看全盤經濟的提升，忽略體認工時，工資，工休，一連串議題的連動關係，也沒碰觸如何讓中小企業轉型升級，導致政策制定偏差，修亂了，這就是整個過程的失敗總結。若英德真的能這樣體認，能從更廣泛的經濟層面著手解決低薪問題，那或許還有救啦！

所以說，若英德團隊要想出一套可以提高低薪，而不造成通貨膨脹，這可以從OR 模型求得。例如：說明年GDP要維持增長2%，低薪（40K以下）要增長4%，中薪(40-60K)要增長1.5%，高薪要維持不變，物價指數要維持在0通膨，學習韓國調整稅基，重新檢驗當下稅制，降低/增高，合併/分開，- - -  這些所有條件都開出來之後，看利率與外匯如何調整吞吐，政府預算如何修補增減 - - - ，整個貨幣與財稅政策都必須與工休工時在模型內掛在一起考量。無限多種的可能想定就能被一口氣攤出來比較了。

這樣的模型，只要幾個專家提供必要條件，由OR專家設計模型，搞出首批參數，以此為基礎再來幾回合的增東補西模擬喬模型，喬到所有條件都被最優化，這就是政策底定的參考座標了。

根據此再來立法，制定推行政策，最後把整個政策推演的軌跡公諸社會，用白話說明提出Q&A，讓民眾明白自己的得失，這就足夠取得選民信任的，才是政策形成的SOP，也才真正能讓佛心落實於世上，而不是靠某神的一句話啦！

相關閱讀：

〈工時工休2之1〉 難怪台灣富不起來