自由廣場》問題在薪資不在例休
2017-11-03 06:00
◎ 田台仁
何以小英政府原本要為勞工爭取更多權益的「一例一休」變成棘手燙芋？原因在於誤診了問題的關鍵。為要弭平全國一致的休假日，單純從工休日數切入，卻導致整個政策削足適履。最嚴重的是忽略了勞務工資有結構性被壓低的傾向，這才導致即使限制工時工休，也無法有效保護勞工權益。
台灣經濟發展至今需要自問：除了行銷勤勉耐苦的民風，廉價拍賣人工勞務之外，台灣有啥優越條件能當作製造業出口的競爭利基？以代工出口為主幹的經濟發展概念，必然形成以競爭力為藉口，刻意壓低薪資的就業環境。低薪結果，勞工就需加班，加班現象就產生無窮無盡工休工時的細節爭執。
高舉出口大旗，企業聯合壟斷壓低薪資，必然造成整個台灣跨行業的薪資低落。其影響就是，引進外勞，把廉價人工往台灣集中，讓台灣變成廉勞的匯集地，根本無從期待產業升級。反而是，台灣所培養的中高階技術人員，自然往外跑了，這就形成惡性循環。
在產業創新無路下，唯一的選擇便是繼續找尋更廉價的人工產地。「新南向政策」說穿了僅是轉移陣地，扭轉原本對中國投資的方向罷了，其基本思考仍在維持低成本代工的層次。
除了出口概念導致薪資被壓低，另外促成年輕世代低薪的原因明顯是結構性的社會問題。這現象光以能源業（石油、瓦斯）為例，就足以展現台灣資方缺德的嚴重性。這些能源的來路百分之百進口，最終內銷價也比美國貴，但為何能源從業人員的薪資卻少得可憐？一個桶裝瓦斯的員工，連桶肩扛爬梯上四樓，才賺幾十元而已，中間差價，遺落在何處？
雖然中油員工薪資可能高過國內其他行業勞工，但既然能源進口成本與最終內銷價都具美國水準，為何從業員薪資仍然相差美國那麼大？可見台灣能源業從資本所賺得的利潤，是高到不合理：低廉勞務所節省的成本變成資方增進利潤的來源。
所以說，低薪現象的普遍化，不僅是接單代工出口概念所造成，更反映出從成本到最終內銷價之間的利潤，係結構性偏向資方的超額所得。既然結構性產生低薪，怎可能不需加班？為了生活，必須加班；加班越多，資方賺越多！政府考慮×工×休根本就是隔靴搔癢。
賴院長該針對結構性的低薪開刀，才能治療一例一休的工時工休問題啦。
（作者為經濟學人）
台東的工費蠻貴的，也不用加班，因為工作少，補個破水管竟然要NT$1,500！除了貴松松的釋迦以出口為主外，經濟並不算出口導向，因為沒人來這裡設工廠。這裡有種墮落文化的氣息是西部沒有的，或許人才都跑光了。西部的工作或許很操，但超跑、賓士滿街跑，人人精神抖擻，可能是這個原因很多外地 人到東部走一回後又回到原地。
回覆刪除不像西部的課業壓力，學生補習到夜晚，台東的小孩子都有快樂的童年，下課後就一直玩啊玩 … 長大後就知道了。
刪除以上是台東人自己說的。
低薪100%是結構性所產生。既然是結構性，就不是市場決定論了，是政治決定。要如何證明這點？很簡單！
回覆刪除台灣各行各界，抽象地說資方剝削勞方，大家聽麻木了。但若專注於某塊區域，抽絲剝繭地看某行業的勞務薪資何以比不上國際水準，理由何在？那就可以鬆動整塊結構，讓整個金字塔垮下來的。
台灣的能源業，石油與瓦斯，都是以國際標準價進口。但台灣一般市場的能源（汽油）零售價是比美國貴很多。既然銷售價與進口價都媲美美國，何以能源從業勞工薪資是遠低於國際水準？很顯然，低薪勞務所節省的成本是被轉讓給資方成為額外利潤了。
能源業僅是一個例子擅述低薪的結構性。事實上台灣的手機費用，網路費用，水與電，一概零售銷售價都不比國際低。既然基礎民生費用都國際一般的貴，何以人工價格就這麼低？只有一個邏輯說明，壓低薪資視為是利潤的唯一來源啦。
這些能源水電網路是誰在當資方，已經是非常明顯的事了。那些工總，商總等公會的民間大塊頭資方，都是小兒科啦，絕對比不上一家中油，台朔，中華電信，台電 - - - - 對勞務薪資剝削所引起的跨界影響。
寄望民進黨，那等於寄望國民黨要領導反攻大陸一樣。所以社民黨，基進黨，這些想搞工運的年輕人團體，要自己非常清楚明白需從那個破口切入。撞牆地想透過選舉取得運動主導權，可以。但需要把握票源取得是透過正確分析的過程才是最主要的關鍵。抽絲剝繭地查看台灣結構性的低薪才是最主要的選票來源啦！
善用議題與時機才是這些年輕人團體該衝破頭的事，不是成天眼巴巴地看著，等著偶發性事件引爆出力量時才趁機撈一把。當下的一例一休，勞基法的修訂，不就是掀開結構性低薪的最佳時機嗎？幹啥要去鑽那根本是錯誤工時工休的洞？工時工休已經是次要的勞工議題了。嚴重的是要針對結構性所綑綁的低薪問題才是這些年輕團體該撼動的議題。最大的資方，政府也！