FT社評：中國在南中國海有多霸道？

http://www.ftchinese.com/story/001068090

FT社評：中國在南中國海有多霸道？

無論菲律賓訴中國仲裁案的結果如何，中國都將給人留下藐視國際規則的霸道印像。

未來幾周的某個時候，海牙國際仲裁法庭將對中國在幾乎整個南中國海上的大範圍主權聲索是否合法作出裁決。

北京方面已經駁斥了由菲律賓提起的訴訟，認為該訴訟既不合法也不合理，盡管該訴訟是依據《聯合國海洋法公約》(Unclos)提起的，而中國已經簽署並批准該公約。菲律賓也是這片爭議海域的主權聲索國。

無論仲裁結果如何，中國都將在該案中給人留下藐視國際規則的霸道印像。

但是菲律賓及其他對南中國海存在相互重疊的領土主張的政府——馬來西亞、文萊、越南、台灣和印度尼西亞——也很難稱得上贏家。

在菲律賓於2013年將該案提交仲裁後，中國幾乎立即啟動一個項目，在這片繁忙航道最具爭議區域的小礁岩上進行填海造島和軍事化活動。

此舉使中國在整個爭議地區擁有了飛機跑道和軍事設施，同時任何一個或多個國家都無力有效反對此行為使中國大膽起來。

美國官員高聲抱怨，稱北京方面正在建起一座“自我孤立的長城”。但是，在中國加速其“切香腸”策略（采取一系列單獨不會引發強烈反應的小舉動）之際，華盛頓方面除了口頭指責和在該地區執行“航行自由”巡邏的怪異舉動外，只是顯得無能和被動。

在該地區與中國競爭的主權聲索國的舉動充其量也是雜亂無章。

就在上周，東盟(ASEAN)在發表一份對南中國海情勢表示“嚴重關切”的聲明數小時後就撤回了該聲明，使這些國家就中國在該海域的領土主張展現團結的舉動以失敗告終。在東盟與中國外長會議後的這一“U型”大轉彎，表明了北京方面多麼成功地利用了國際集團內部的分歧。

此外日益有跡像顯示，中國執政的共產黨不太擔心其他國家怎麼想。

中國外交部表示，近60個國家（大多是小國家）支持其不參與南中國海仲裁案的決定，但5個國家後來公開予以否認。公開聲明支持中國政府的8個國家——阿富汗、岡比亞、肯尼亞、尼日爾、蘇丹、多哥、瓦努阿圖和萊索托——很難賦予中國國際合法性。

但中國政府宣稱的國際支持本來就是說給國內聽的，而非針對國際社會。

同樣，最近中國外交部長斥責一位問及人權濫用的加拿大記者，很好地迎合了國內的民族主義群體。

在海牙國際法庭准備做出裁決之際，如果要反擊中國政府向其民眾講述的故事，菲律賓和其他聲索國就必須在該地區領土爭端上更好地表達共同立場。

但要想削弱中國聲稱不受國際仲裁管轄的理由，更有效的方式將是華盛頓立即啟動批准《聯合國海洋法公約》的流程。與朝鮮等國一樣，美國是全球仍未批准該公約的30個國家之一。美國一直拒絕批准該公約，使得中國政府能夠輕易扭轉局面，宣稱華盛頓才是真正蔑視國際法的霸道者。

譯者/何黎

http://www.ftchinese.com/story/001068092

南中國海仲裁案6大看點

海牙仲裁庭即將對菲律賓訴中國案作出裁決，該決定將釐清南中國海主權爭端的幾個核心問題，但也可能激化中美之間的緊張局勢。

英國《金融時報》 傑夫•代爾 華盛頓報道

聯合國仲裁法院可能很快就對菲律賓提出的一件爭議案件作出裁決，本案對中國在南中國海的部分領土主張提出了質疑。以下是這一萬眾矚目的裁決的6個看點。

本案為何如此重要？

一個總部設在荷蘭的、不起眼的聯合國機構，作出的一個技術性很強的決定，卻可能產生重大地緣意義，這是很少有的。該決定既有可能澄清圍繞南中國海產生的激烈領土爭端中的幾個核心問題，但也可能激化中美之間的緊張局勢。

本案的背景是什麼？

2013年，菲律賓向海牙國際海洋法法庭提交訴訟。菲律賓提出了15項指控，稱中國在南中國海的主張和活動違反了國際法。

中國拒絕參與本案審理，並質疑仲裁法庭的權威。但仲裁法庭在去年表示至少對7項指控擁有司法管轄權，而且他們仍在對其他8項作決定。許多專家預計仲裁庭會在部分案件中作出不利於中國的裁決。

本案的法律意義是什麼？

需要著重強調的一點是，海牙常設仲裁法院裁定的並不是圍繞南中國海的爭議性主權要求，而只是與這些要求相關的海洋權益。

菲律賓訴中國仲裁案的一個主要的點，是質疑中國“九段線”——地圖上斷續的幾段國界線，對90%的南中國海提出領土主張——的法律效力。專家們表示海牙仲裁法院可以宣布“九段線”實際無效，也可能從多個方面對“九段線”提出質疑，從而迫使中國澄清其法律依據，而這一行為是中國一直拒絕進行的。

本案還有其他更深奧的方面。仲裁庭將決定幾個地物——中國已將其中一部分變成了人工島嶼——到底是屬於沒有領海的“低潮高地”(low-tide elevations)，還是擁有12海裡領海的“礁石”(rocks)，還是享有200海裡專屬經濟區的“群島”(islands)。許多專家認為仲裁庭會宣布中國的一些人工島對周邊海域不享有合法要求。

本案有何實際意義？

聯合國仲裁法院沒有執法權，不能迫使中國做任何事，北京也不會從任一個新的人工島嶼上撤離。但如果裁決有利於菲律賓，中國若無視仲裁庭並繼續奉行其主張，不但名譽上會受到更多損害，還會遭到區域性孤立。奧巴馬(Obama)政府已表示該裁決是對中國是否尊重國際法的一次考驗。

中國將如何應對？

中國除了否認仲裁法院的權威性，還一直為其觀點——即仲裁法院的判決是非法的——努力爭取國際支持。北京宣稱已擁有60個支持者，但位於華盛頓的智庫、戰略與國際研究中心(Center for Strategic and International Studies)表示，只有8國政府公開宣布支持，其中包括萊索托和阿富汗這樣的內陸國家。如果裁決不利於中國，中國可能會尋求種種方式來懲罰菲律賓，或許是非正式限制游客或進口。

美國對此案有何表示？

最大的風險是中國對不利裁決作出猛烈抨擊，並決定升級在南中國海的軍事抱負，中國可能會對該海域領空宣稱擁有控制權，也可能尋求在斯卡伯勒淺灘（Scarborough Shoal，中國稱黃岩島——譯者注）上建造一座人工島嶼，該淺灘也是菲律賓主張的地物之一。

由於預計中國會作出較強硬的回應，美國已向該地區派出顯著軍事力量，包括曾駛入南中國海的一艘航空母艦，以及在菲律賓部署戰鬥機群。美國向北京方面傳遞出一條信息：中方一旦在斯卡伯勒淺灘有所舉動，美方必將作出實質性回應。不過這些軍事准備凸顯了南中國海的一個前景：美國與中國之間將產生更激烈的競爭。

譯者/何黎