台灣本土派就只是派系？

http://www.peoplenews.tw/news/41abf9c3-412c-4469-bc76-030a46b40604

台灣本土派就只是派系？

2015-08-18 10:05

蕭新煌 中央研究院研究員

臺灣社會學者，臺北市客家人，中央研究院社會學研究所特聘研究員。研究領域及興趣：發展社會學、環境社會學、東亞與東南亞中產階級、社會運動、民間公民社會與亞洲新興民主、非營利組織與第三部門研究、台灣與東南亞客家研究。

宋楚瑜說愛台灣，重本土，卻只看到地方派系、地方議會在相挺他，卻沒看到從南到北的倡議型公民社會團體，或是從北到南，從東到西的改革派知識份子出來支持這位當年的「省長」，就可以一窺宋其實沒有真正落實本土化和自我改革化。（圖：中央社資料照，民報合成）

我一直不看好國民黨的本土派，也從不認為本土派是代表國民黨內部的改革派，甚至從來就懷疑所謂本土派有什麼勇氣敢去奪取黨內的領導權，讓中國國民黨的黨性本土化。頂多他們只是在國民黨內分食權力和黨產的附庸而已。

我的觀察可以從這幾個月來國民黨總統大選候選人登記和提名過程得到完全的證實。所謂本土派大老王金平想選而且自估得人望，竟因得不到政敵馬英九的點頭而最終縮頭抽手。所謂半本土派中生代朱立倫不是不想爭大位，但算盤算太精，不敢打硬仗而滑頭怯戰。這兩位本土派大老和中生代可以說是改革無力，革命無膽，結果真是被中國國民黨的外省掛、鐵桿藍、和黃復興黨部之流看破手腳，落得洪秀柱竟然出馬代表國民黨。洪出馬對台灣再次政黨輪替的大契機，其實是善事一樁，但卻讓很多國人對台灣第一大黨國民黨內的「台灣」本土派人才竟落魄失魂到如此地步，不勝唏噓。

截至目前為止，我敢再一次論斷，國民黨裡只有台灣籍（閩、客、原）的黨內族群（分權）派系，但不是有能力高舉改革旗幟的本土派，當然更沒有所謂的外省籍的改革派了。

以上是國民黨內本土派的大體解剖，接下來讓我們再來對媒體和部份名嘴眼中的台灣本土派加以解謎。這從宋楚瑜公開參選總統之後，勤跑「地方」說起，媒體和名嘴看到宋楚瑜到屏東，國民黨七個縣議員出來迎接，在雲林，與大咖張榮味相擁，又在台中，與大咖顏清標咬耳朵，就論述說這是宋與台灣本土派結合了。殊不知，這三個與「本土」聯絡的事例，只不過是說明宋故意與台灣地方派系（暫不論黑白）公開接觸，展示他仍有跑地方的人面和能耐。這與「本土派」一詞實在差得遠，因為「地方派系」不等於「本土派」，地方派系一向政治性格保守，唯派系利益是圖，講究權力交易，不問政治改革、國家利益，或是社會進步。他們或許有動員地方選票的能力，但卻沒有號召國家政治改革的理念和企圖。

宋楚瑜說愛台灣，重本土，卻只看到地方派系、地方議會在相挺他，卻沒看到從南到北的倡議型公民社會團體，或是從北到南，從東到西的改革派知識份子出來支持這位當年的「省長」，就可以一窺宋其實沒有真正落實本土化和自我改革化。這也不禁讓人再度想起他在2000年時選總統被質疑為什麼總喜歡與黑金站在一起的不良回憶。

因此，我深深覺得我們的輿論界和政界要對國民黨或台灣的「本土派」，要有更精確的定義，和更批判性的認識。