如題的答案：原地不動，根本沒離開過！
看完底下報導，確實讓俺滿地打滾。天朝上國經常給俺娛樂性很大，所以俺也特別熱衷對天朝上國的揶揄。然而，何止是俺樂於此道，地球上大媒體也都毫不落後於俺。
啥因素造成一個文化竟然以虛偽當作美德？以自我面子貼金當作成功？追求這些表象虛榮竟然是被最高歌頌的價值觀？
一方面玩網路，一方面歌頌執政者的神人能耐，腦筋不會覺得怪怪打結，冷熱交差衝突嗎？經濟發展講求的是靠科技，是邏輯，是精密分析後的成品，是100%唯物的。但歌頌執政者，專制集權的正確性，那是帝王體制下的思想產品，是100%唯心的。這兩種極端的思維同時存在於中華人國，要是俺，不瘋也難。然而，看到竟然有13億人口可以如此見怪不怪，若這不是奇蹟，啥叫奇蹟？
解讀習近平 / 齊之豐11.21.2013
華盛頓 — 在19世紀，由於缺乏資訊流通，一度有許多中國人相信外國人都認為中國是天朝上國，中國的皇上睿智英明，因此，中國以及中國的皇家朝廷得到世界各國的景仰，萬國來朝絡繹不絕的盛景是題中之義，充分顯示了中華文明譽滿全球。
另外，同樣由於缺乏資訊流通，當時還有很多中國人相信外國人的膝蓋構造特別，腿不會打彎，一旦跌倒就爬不起來，因此，假如“洋鬼子/紅毛”來犯，可以在他們的必經之路上撒上綠豆使之滑倒在地，或用竹竿把他們捅倒在地，然後就可以將他們一舉活捉。
時光荏苒，物換星移，21世紀的中國顯然已經不是19世紀的中國。如今的中國人已經不需要扒下外國人的長褲查看就清楚地知道，外國人的膝蓋構造跟中國人的膝蓋構造是一樣的，因此外國人跟中國人一樣可以摸爬滾打，甚至有的還比中國人跑得更快，跳得更高。
*官方宣傳時空倒轉*
然而，在許多觀察家看來，雖然外國人腿不會打彎的神話破滅了，但以習近平為首的當今中國執政黨共產黨依然是19世紀的心態，依然在刻意阻礙資訊流通，以便營造和維持21世紀版的天朝上國和皇上英明的虛幻景象。
在宣傳自己總是“偉大、光榮、正確”、其領袖總是“英明”幾十年之後，中共權威媒體最近更是變本加厲，青出於藍而勝於藍，宣稱中共已經掌握了“宇宙終極真理”，已經不僅僅是譽滿全球，而是譽滿全宇宙。
在上述觀察家們看來，中共在其十八屆三中全會之前和之後的官方宣傳更是非常典型地展示了中共刻意阻礙資訊流通、營造虛幻景象的巨大努力。
中共負責輿論管制的宣傳部門一方面命令其掌控下的所有中國主流媒體齊聲宣傳和歌頌中共十八屆三中前所未有的改革舉措，一方面對中國國內的批評者和批評意見進行圍追堵截式全面封殺。
與此同時，中共控制的中國主流媒體大量高調發表所謂的外國媒體對中共十八屆三中全會的齊聲讚揚或歌唱。一時間，好像中國又成為天下的中央之國，得到天下萬邦的仰慕、傾慕、渴慕、景仰，敬仰、讚美：
“外媒熱評三中全會決定：向正確方向前進一大步”
“外媒稱分析人士為中國的經濟改革計畫歡呼”
“世界樂觀看中國 外媒稱中國轉向真正改革”
“外媒：三中全會讓世界樂觀看中國”
讀中共控制下的中國主流媒媒體的這些報導，使讀者不僅產生一種強烈的時光倒轉、時空錯亂感，好像是中國又回到了19世紀，回到了中國老大帝國閉關鎖國、自以為是、自拉自唱、自吹自擂的太平盛世。
*習近平開倒車*
幸也不幸的是，如今已經不是19世紀而是21世紀。另外，至少是就目前來看，世界媒體顯然還沒有、而且也不準備接受中共宣傳部門的指令、按照中宣部規定的口徑采寫報導發表評論。於是，世界主流媒體的有關評論和報導便跟中共的官方宣傳形成南轅北轍的有趣對照。
在中共控制的主流媒體依然在大力宣傳中共十八屆三中全會的偉大輝煌的改革舉措、宣傳中共領袖習近平英明偉大之際，閱讀主流媒體的有關評論和報導使讀者獲得一種奇特的知識和歷史樂趣。這種雙重的樂趣頗有些類似于揣摩思索中國人當初為什麼會相信外國人的腿不會打彎。
在中共十八屆三中全會閉幕、中共宣傳機構發佈三中全會公報之後不久，美國主要報紙《華盛頓郵報》在11月13日 發表社論，題目是“中國領導層試圖推行威權型的經濟改革”。社論對中共的不透明的政治制度提出批評，指出中共的理念落後、制度落後，中共領袖習近平在試圖開歷史倒車，逆中國人民意願而動：
“或許中共十八屆三中全會會像1978年前領導人鄧小平主導的那次三中全會一樣，將給中國經濟帶來根本性的變革。中國國內外的專家都認為，只有這樣的根本性的變革才能避免中國過去20年的經濟快速增長發生崩潰。但截至目前，人們所能得到的最明顯的結論是，習近平力圖避免對集權專制的中國政治體制進行任何有意義的改革，更不要說支持人們所期望的可以跟更自由的經濟相配的政治自由化。”
《華盛頓郵報》的社論指出，當今中國可謂問題成堆。中國的金融市場和土地法需要改革，習近平面臨嚴重的貪污腐敗問題，以及有可能讓城市地區難以招架的環境破壞問題，還有比美國更嚴重的貧富懸殊問題；因此，習近平需要進行政治改革，實行法治；然而，面對中國迫切需要的改革，
“習近平似乎正在反其道而行之。自他一年前上臺以來，他對異議和言論自由實行了全面的鎮壓。三中全會批准設立一個新的國家安全委員會負責處理對內對外安全問題，將更多的權力集中到他的手中。中共領導層的如意算盤似乎是，在進行經濟結構重組的時候，可以而且也必須壓制社會騷動甚至和平的異議。但鎮壓只能導致更多的不滿，而權力缺乏制衡將繼續拖累經濟。如果中共領導層有關中國前途的辯論衝破史達林式體制的秘密黑箱，展露于民主的陽光之下，中國或許會更有可能獲得真正的繁榮。”
*習政權侍強力*
《華盛頓郵報》有關中共十八屆三中全會社論的最後一句假設句雖然是一本正經的語氣，但在很多中國問題觀察家們讀來卻像是十分頑皮的諷刺，好象是在十分認真地建議黃鼠狼考慮放棄吃雞。
然而，日本主要報紙《讀賣新聞》在11月15日 發表社論，題目是“中國三中全會 習政權試圖倚靠強力維持社會安定”，該社論顯然是跟《華盛頓郵報》的社論異曲同工。
《讀賣新聞》的社論指出，中共十八屆三中全會令人失望，其公報顯示出跟重視市場的經濟改革路線相矛盾，將國有企業和中共黨組織一體化，中共領導層顯然是沒能打破既得利益集團的深厚壁壘，不得不做出妥協：
“沒有根本性的改革，中國經濟就不能得到可持續增長，就不能回應期待自由競爭的國際社會。三中全會公報引人注目地宣示，‘最重要的是堅持党的領導’，強調維穩。這使人更加擔心中共對民主化運動、維權活動和言論自由的鎮壓。”
在社論的結尾，《讀賣新聞》對中國未來的狀況做出了相當悲觀的評估：
“三中全會公報說將增強司法獨立性。但是，只要將司法置於中共的領導之下的狀況沒有變化，司法獨立能否實現令人懷疑。不得不說，中國社會和經濟不安定的狀況很可能將長期化。”
*改革淪為空喊乎*
日本另一家大報《朝日新聞》的觀點常常跟《讀賣新聞》相左。但《朝日新聞》在11月14日 發表的有中共十八屆三中全會的社論，其論點和用詞跟《讀賣新聞》大同小異，顯示了日本主流媒體對三中全會的高度共識。
《朝日新聞》社論的題目是：“中國的改革---會以空喊而告終嗎？”社論也是指出，習近平領導班子通過三中全會展示了今後要推行的基本政策，但以經濟改革為主題的三中全會有關經濟改革的資訊是高度矛盾的。
例如，三中全會公報一方面提出一系列跟健全的市場自由化相關的主題，如企業的公平競爭、消費者的自由選擇、金融市場的整改等等，但另一方面又說是要“發揮國有經濟的主導作用。”
然而，在《朝日新聞》社論看來，更明顯、更矛盾、更可笑、更可悲、更令人擔心的問題是三中全會公報當中提出的所謂“發展社會主義民主政治”：
“中國各地方的人民代表大會排除非共產黨人候選人，政府首長選舉也僅限於村長級別，市長縣長都不能民選。改變這種現實的意願不見於中共十八屆三中全會檔。
“三中全會也提及司法改革，說是要‘確保審判權、檢察權獨立。’然而，假如這是認真的，難道不應當宣佈禁止中共介入司法嗎？”
《朝日新聞》社論的最後一句話是：
“在保持強大的一黨獨裁不變的情況下，改革究竟可能進行到什麼地步？這是一個最終的疑問。”
*習近平現本色*
顯然，日本主要報紙《朝日新聞》社論最後的這個疑問，跟美國主要報紙《華盛頓郵報》的社論最後的假設句一樣，都看似十分認真，但又好像十分頑皮，好像是嘻嘻哈哈要讀者別當真。
這種認真和諷刺交融、真真假假真假莫辨的筆調，不僅僅局限於日本和美國的主要報紙。
在中共十八屆三中全會結束之際，法國主要工商新聞報紙《回聲報》發表住北京記者加布里爾•格雷斯庸的報導，題目是：“習近平之謎更難猜了”。
這位元法國記者借三中全會結束的時機，總結了習近平過去一年的表現，其中包括一開始釋放出政治改革的風聲，然後強力打壓批評者、打壓網路言論、強調西方意識形態威脅。然後，格雷斯庸再給習近平之謎提供了一個認真又頑皮的答案：
“對樂觀主義者來說，習近平只是在面對中共黨內各種問題的情況下採取了必要的措施來鞏固他的權力。但對很多其他人來說，習近平看來是不願意觸動中共黨內在（1989年）天安門屠殺之後確立的共識，這種共識就是將經濟開放和政治保守結合起來。三中全會宣佈的結論充滿各種美好的意願，但都含糊其辭沒有准信，從而無助於澄清問題。如今，那種認為他將變成一個富有魅力的領導人、他將從根本跟上改變中國的假設又喪失了一分可信度。”
*《經濟學人》正面看法*
以上世界媒體有關習近平和中共十八屆三中全會的評論分析，都發表在中共當局在11月15日 全文公佈《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》之前。
中國國內外的觀察家們大都認為，中共宣傳機構在三中全會結束之後發表的短訊和公報，突出強調中共要加強控制，尤其是強調中共要設立所謂的國家安全委員會，目的顯然是進一步獨攬權力、加強對國內批評者和反對派和批評者的鎮壓。
觀察家們不清楚中共宣傳機關這種招人反感的宣傳究竟是因為其公關宣傳技巧拙劣驚人，還是奉上級指示蓄意向中國公眾發出警告和威脅。但無論如何，這種宣傳在中國國內外招致普遍的反感和警惕，而上述世界媒體的評論便是這種反感和警惕的表現。
或許，可以讓習近平領導班子或中共宣傳部門聊以自慰的是，著名的英國《經濟學人》雜誌在《決定》全文發表之前發表評論，對中共十八屆三中全會的成果和主導該會議的習近平給予了基本上是積極的評價。
但一向以語言俏皮尖刻而著稱的《經濟學人》在全盤托出基本上是積極的評價之前，首先諷刺了中共宣傳的拙劣，以及中共宣傳的文字拙劣，以及陳詞濫調的拙劣宣傳給中共造成的損害：
“諸位明白‘三個代表’、‘六個緊緊圍繞’是什麼意思嗎？諸位已經全力擁護‘生態文明建設’、‘社會主義現代化建設’了嗎？還沒有嗎，我們也是沒有。中共十八屆三中全會之後發表的公報十分晦澀費解。如同往常一樣，對中國持樂觀態度的人在其中可以發現希望，持悲觀態度的人則將看到他們最壞的恐懼應驗了。”
《經濟學人》的文章的主旨是：通過中共十八屆三中全會，“習近平使他自己成為鄧小平以來權力最大的中共領導人。這大概是一件好事，”因為他可以利用他的大權突破保守派和既得利益集團的阻礙，在市場、國企、戶口、土地、外交、國安等方面推行改革，從而使中國有一個更為光明的前途；但是，假如大權在握的習近平沒有推行中國所迫切需要的改革，“中國將走向一個危險的方向。”
*專制畢竟是專制*
綜上所述，在中共當局全文發表《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》之前，至少部分是由於中共宣傳部門進行的令人反感的宣傳，世界媒體對中共十八屆三中全會的結果普遍給予否定的評價，給予有條件的積極評價的是少數。
那麼,在《決定》發表之後，情況又如何呢？世界媒體對習近平和以他為首的中共政權的看法是否有明顯的好轉呢？
從目前來看，在《決定》發表之後，世界媒體對習近平和以他為首的中共政權的看法沒有多少好轉，更沒有明顯的好轉。
例如，美國主要報紙《紐約時報》在11月17日 發表社論，指出中共十八屆三中全會宣佈了若干出人意料、有可能會獲得歡迎的政策轉變，如打算放鬆一對夫婦一個孩子的嚴酷政策，廢除殘暴的“勞教”制度，提出一些雄心勃勃的經濟政策提議，從而使中國在未來的歲月裏讓私營企業獲得更好的生存發展環境。
然而，《紐約時報》社論接著指出：
“儘管如此，中共領導人沒有說將在何時以及會以何種方式兌現這些改革。此外，他們也明確表示，中國當局將繼續實行堅定的一黨統治，絕不會容忍、更不會很快就擁抱政治異議或民主制度。”
*獨裁畢竟是獨裁*
《紐約時報》對習近平及其領導下的中共政權的這種評價可謂絕大多數世界媒體的共識。
英國主要工商新聞報紙《金融時報》在11月18日 發表的社論，表達了跟《紐約時報》社論類似的看法：
“在眾多改革舉措中，沒有一處提到加大政治參與，或者建立制衡制度，後者是對付腐敗猖獗的最有效方式。黨提到“依法獨立公正行使審判權檢察權”，但除非（或直到）黨願意放棄其對法院的明確控制，這將仍是一句空洞的口號。
“在堅稱中國必須創建更具創新性的社會和經濟的同時，習近平領導的政府也在收緊對媒體、意識形態，尤其是中國活躍的互聯網的控制。
“這兩個相互矛盾的目標——更多創新和更多思想控制——能否相容是成問題的。因此，習近平想必希望，他的漸進式改革能夠給人民生活帶來足夠大的改善，使人們不至於要求更為實質性的政治改革。”
毫無疑問，世界媒體對中共十八屆三中全會和中共領袖習近平的評論，世界媒體對中共統治下的中國的前途展望跟中共宣傳的世界媒體完全不一樣。
但這顯然不妨礙中共宣傳部門堅持作出巨大的努力，全力營造世界媒體“萬國來朝”的景象。
另外，同樣由於缺乏資訊流通，當時還有很多中國人相信外國人的膝蓋構造特別，腿不會打彎，一旦跌倒就爬不起來，因此，假如“洋鬼子/紅毛”來犯，可以在他們的必經之路上撒上綠豆使之滑倒在地，或用竹竿把他們捅倒在地，然後就可以將他們一舉活捉。
時光荏苒，物換星移，21世紀的中國顯然已經不是19世紀的中國。如今的中國人已經不需要扒下外國人的長褲查看就清楚地知道，外國人的膝蓋構造跟中國人的膝蓋構造是一樣的，因此外國人跟中國人一樣可以摸爬滾打，甚至有的還比中國人跑得更快，跳得更高。
*官方宣傳時空倒轉*
然而，在許多觀察家看來，雖然外國人腿不會打彎的神話破滅了，但以習近平為首的當今中國執政黨共產黨依然是19世紀的心態，依然在刻意阻礙資訊流通，以便營造和維持21世紀版的天朝上國和皇上英明的虛幻景象。
在宣傳自己總是“偉大、光榮、正確”、其領袖總是“英明”幾十年之後，中共權威媒體最近更是變本加厲，青出於藍而勝於藍，宣稱中共已經掌握了“宇宙終極真理”，已經不僅僅是譽滿全球，而是譽滿全宇宙。
在上述觀察家們看來，中共在其十八屆三中全會之前和之後的官方宣傳更是非常典型地展示了中共刻意阻礙資訊流通、營造虛幻景象的巨大努力。
中共負責輿論管制的宣傳部門一方面命令其掌控下的所有中國主流媒體齊聲宣傳和歌頌中共十八屆三中前所未有的改革舉措，一方面對中國國內的批評者和批評意見進行圍追堵截式全面封殺。
與此同時，中共控制的中國主流媒體大量高調發表所謂的外國媒體對中共十八屆三中全會的齊聲讚揚或歌唱。一時間，好像中國又成為天下的中央之國，得到天下萬邦的仰慕、傾慕、渴慕、景仰，敬仰、讚美：
“外媒熱評三中全會決定：向正確方向前進一大步”
“外媒稱分析人士為中國的經濟改革計畫歡呼”
“世界樂觀看中國 外媒稱中國轉向真正改革”
“外媒：三中全會讓世界樂觀看中國”
讀中共控制下的中國主流媒媒體的這些報導，使讀者不僅產生一種強烈的時光倒轉、時空錯亂感，好像是中國又回到了19世紀，回到了中國老大帝國閉關鎖國、自以為是、自拉自唱、自吹自擂的太平盛世。
*習近平開倒車*
幸也不幸的是，如今已經不是19世紀而是21世紀。另外，至少是就目前來看，世界媒體顯然還沒有、而且也不準備接受中共宣傳部門的指令、按照中宣部規定的口徑采寫報導發表評論。於是，世界主流媒體的有關評論和報導便跟中共的官方宣傳形成南轅北轍的有趣對照。
在中共控制的主流媒體依然在大力宣傳中共十八屆三中全會的偉大輝煌的改革舉措、宣傳中共領袖習近平英明偉大之際，閱讀主流媒體的有關評論和報導使讀者獲得一種奇特的知識和歷史樂趣。這種雙重的樂趣頗有些類似于揣摩思索中國人當初為什麼會相信外國人的腿不會打彎。
在中共十八屆三中全會閉幕、中共宣傳機構發佈三中全會公報之後不久，美國主要報紙《華盛頓郵報》在
“或許中共十八屆三中全會會像1978年前領導人鄧小平主導的那次三中全會一樣，將給中國經濟帶來根本性的變革。中國國內外的專家都認為，只有這樣的根本性的變革才能避免中國過去20年的經濟快速增長發生崩潰。但截至目前，人們所能得到的最明顯的結論是，習近平力圖避免對集權專制的中國政治體制進行任何有意義的改革，更不要說支持人們所期望的可以跟更自由的經濟相配的政治自由化。”
《華盛頓郵報》的社論指出，當今中國可謂問題成堆。中國的金融市場和土地法需要改革，習近平面臨嚴重的貪污腐敗問題，以及有可能讓城市地區難以招架的環境破壞問題，還有比美國更嚴重的貧富懸殊問題；因此，習近平需要進行政治改革，實行法治；然而，面對中國迫切需要的改革，
“習近平似乎正在反其道而行之。自他一年前上臺以來，他對異議和言論自由實行了全面的鎮壓。三中全會批准設立一個新的國家安全委員會負責處理對內對外安全問題，將更多的權力集中到他的手中。中共領導層的如意算盤似乎是，在進行經濟結構重組的時候，可以而且也必須壓制社會騷動甚至和平的異議。但鎮壓只能導致更多的不滿，而權力缺乏制衡將繼續拖累經濟。如果中共領導層有關中國前途的辯論衝破史達林式體制的秘密黑箱，展露于民主的陽光之下，中國或許會更有可能獲得真正的繁榮。”
*習政權侍強力*
《華盛頓郵報》有關中共十八屆三中全會社論的最後一句假設句雖然是一本正經的語氣，但在很多中國問題觀察家們讀來卻像是十分頑皮的諷刺，好象是在十分認真地建議黃鼠狼考慮放棄吃雞。
然而，日本主要報紙《讀賣新聞》在
《讀賣新聞》的社論指出，中共十八屆三中全會令人失望，其公報顯示出跟重視市場的經濟改革路線相矛盾，將國有企業和中共黨組織一體化，中共領導層顯然是沒能打破既得利益集團的深厚壁壘，不得不做出妥協：
“沒有根本性的改革，中國經濟就不能得到可持續增長，就不能回應期待自由競爭的國際社會。三中全會公報引人注目地宣示，‘最重要的是堅持党的領導’，強調維穩。這使人更加擔心中共對民主化運動、維權活動和言論自由的鎮壓。”
在社論的結尾，《讀賣新聞》對中國未來的狀況做出了相當悲觀的評估：
“三中全會公報說將增強司法獨立性。但是，只要將司法置於中共的領導之下的狀況沒有變化，司法獨立能否實現令人懷疑。不得不說，中國社會和經濟不安定的狀況很可能將長期化。”
*改革淪為空喊乎*
日本另一家大報《朝日新聞》的觀點常常跟《讀賣新聞》相左。但《朝日新聞》在
《朝日新聞》社論的題目是：“中國的改革---會以空喊而告終嗎？”社論也是指出，習近平領導班子通過三中全會展示了今後要推行的基本政策，但以經濟改革為主題的三中全會有關經濟改革的資訊是高度矛盾的。
例如，三中全會公報一方面提出一系列跟健全的市場自由化相關的主題，如企業的公平競爭、消費者的自由選擇、金融市場的整改等等，但另一方面又說是要“發揮國有經濟的主導作用。”
然而，在《朝日新聞》社論看來，更明顯、更矛盾、更可笑、更可悲、更令人擔心的問題是三中全會公報當中提出的所謂“發展社會主義民主政治”：
“中國各地方的人民代表大會排除非共產黨人候選人，政府首長選舉也僅限於村長級別，市長縣長都不能民選。改變這種現實的意願不見於中共十八屆三中全會檔。
“三中全會也提及司法改革，說是要‘確保審判權、檢察權獨立。’然而，假如這是認真的，難道不應當宣佈禁止中共介入司法嗎？”
《朝日新聞》社論的最後一句話是：
“在保持強大的一黨獨裁不變的情況下，改革究竟可能進行到什麼地步？這是一個最終的疑問。”
*習近平現本色*
顯然，日本主要報紙《朝日新聞》社論最後的這個疑問，跟美國主要報紙《華盛頓郵報》的社論最後的假設句一樣，都看似十分認真，但又好像十分頑皮，好像是嘻嘻哈哈要讀者別當真。
這種認真和諷刺交融、真真假假真假莫辨的筆調，不僅僅局限於日本和美國的主要報紙。
在中共十八屆三中全會結束之際，法國主要工商新聞報紙《回聲報》發表住北京記者加布里爾•格雷斯庸的報導，題目是：“習近平之謎更難猜了”。
這位元法國記者借三中全會結束的時機，總結了習近平過去一年的表現，其中包括一開始釋放出政治改革的風聲，然後強力打壓批評者、打壓網路言論、強調西方意識形態威脅。然後，格雷斯庸再給習近平之謎提供了一個認真又頑皮的答案：
“對樂觀主義者來說，習近平只是在面對中共黨內各種問題的情況下採取了必要的措施來鞏固他的權力。但對很多其他人來說，習近平看來是不願意觸動中共黨內在（1989年）天安門屠殺之後確立的共識，這種共識就是將經濟開放和政治保守結合起來。三中全會宣佈的結論充滿各種美好的意願，但都含糊其辭沒有准信，從而無助於澄清問題。如今，那種認為他將變成一個富有魅力的領導人、他將從根本跟上改變中國的假設又喪失了一分可信度。”
*《經濟學人》正面看法*
以上世界媒體有關習近平和中共十八屆三中全會的評論分析，都發表在中共當局在
中國國內外的觀察家們大都認為，中共宣傳機構在三中全會結束之後發表的短訊和公報，突出強調中共要加強控制，尤其是強調中共要設立所謂的國家安全委員會，目的顯然是進一步獨攬權力、加強對國內批評者和反對派和批評者的鎮壓。
觀察家們不清楚中共宣傳機關這種招人反感的宣傳究竟是因為其公關宣傳技巧拙劣驚人，還是奉上級指示蓄意向中國公眾發出警告和威脅。但無論如何，這種宣傳在中國國內外招致普遍的反感和警惕，而上述世界媒體的評論便是這種反感和警惕的表現。
或許，可以讓習近平領導班子或中共宣傳部門聊以自慰的是，著名的英國《經濟學人》雜誌在《決定》全文發表之前發表評論，對中共十八屆三中全會的成果和主導該會議的習近平給予了基本上是積極的評價。
但一向以語言俏皮尖刻而著稱的《經濟學人》在全盤托出基本上是積極的評價之前，首先諷刺了中共宣傳的拙劣，以及中共宣傳的文字拙劣，以及陳詞濫調的拙劣宣傳給中共造成的損害：
“諸位明白‘三個代表’、‘六個緊緊圍繞’是什麼意思嗎？諸位已經全力擁護‘生態文明建設’、‘社會主義現代化建設’了嗎？還沒有嗎，我們也是沒有。中共十八屆三中全會之後發表的公報十分晦澀費解。如同往常一樣，對中國持樂觀態度的人在其中可以發現希望，持悲觀態度的人則將看到他們最壞的恐懼應驗了。”
《經濟學人》的文章的主旨是：通過中共十八屆三中全會，“習近平使他自己成為鄧小平以來權力最大的中共領導人。這大概是一件好事，”因為他可以利用他的大權突破保守派和既得利益集團的阻礙，在市場、國企、戶口、土地、外交、國安等方面推行改革，從而使中國有一個更為光明的前途；但是，假如大權在握的習近平沒有推行中國所迫切需要的改革，“中國將走向一個危險的方向。”
*專制畢竟是專制*
綜上所述，在中共當局全文發表《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》之前，至少部分是由於中共宣傳部門進行的令人反感的宣傳，世界媒體對中共十八屆三中全會的結果普遍給予否定的評價，給予有條件的積極評價的是少數。
那麼,在《決定》發表之後，情況又如何呢？世界媒體對習近平和以他為首的中共政權的看法是否有明顯的好轉呢？
從目前來看，在《決定》發表之後，世界媒體對習近平和以他為首的中共政權的看法沒有多少好轉，更沒有明顯的好轉。
例如，美國主要報紙《紐約時報》在
然而，《紐約時報》社論接著指出：
“儘管如此，中共領導人沒有說將在何時以及會以何種方式兌現這些改革。此外，他們也明確表示，中國當局將繼續實行堅定的一黨統治，絕不會容忍、更不會很快就擁抱政治異議或民主制度。”
*獨裁畢竟是獨裁*
《紐約時報》對習近平及其領導下的中共政權的這種評價可謂絕大多數世界媒體的共識。
英國主要工商新聞報紙《金融時報》在
“在眾多改革舉措中，沒有一處提到加大政治參與，或者建立制衡制度，後者是對付腐敗猖獗的最有效方式。黨提到“依法獨立公正行使審判權檢察權”，但除非（或直到）黨願意放棄其對法院的明確控制，這將仍是一句空洞的口號。
“在堅稱中國必須創建更具創新性的社會和經濟的同時，習近平領導的政府也在收緊對媒體、意識形態，尤其是中國活躍的互聯網的控制。
“這兩個相互矛盾的目標——更多創新和更多思想控制——能否相容是成問題的。因此，習近平想必希望，他的漸進式改革能夠給人民生活帶來足夠大的改善，使人們不至於要求更為實質性的政治改革。”
毫無疑問，世界媒體對中共十八屆三中全會和中共領袖習近平的評論，世界媒體對中共統治下的中國的前途展望跟中共宣傳的世界媒體完全不一樣。
但這顯然不妨礙中共宣傳部門堅持作出巨大的努力，全力營造世界媒體“萬國來朝”的景象。
沒有留言:
張貼留言
發表意見者，請留稱呼。用匿名不留稱呼者，一律自動刪除。