2018年2月4日 星期日

機器人搶走許多飯碗  這個世界值得期待嗎?




《大家論壇》科技視角:機器人搶走許多飯碗  這個世界值得期待嗎

 20171230 07:00:00

史吉戴斯基
英國上議院議員
英國華威大學政治經濟系榮譽教授
英國國家學術院歷史與經濟成員

減輕機器人焦慮已經成為當前產業辯論的主要焦點。一般認為,越多工作自動化,越少的人有工作這樣的看法絕非愚蠢。最顯著的例子是自動駕駛汽車。如果汽車自己駕駛,司機、計程車司機等職業會怎麼樣?

203030%的工作將自動化

經濟理論告訴我們,這是杞人憂天。給工人配屬機器能增加他們每小時的產出。然後便是不可避免的選擇:工資不變,工作減少,或工作時間不變,工資增加。隨著現有商品價格的下降,消費者將有更多的錢用於買更多商品或不同的東西。無論如何,都沒有理由認為會出現人類工作機會的損失或發生除了生活標準改善之外的任何情況。

歷史經驗亦然。過去200年來,生產率穩步提升,特別西方國家。西方人因此有更多的閒暇、更高的收入。1870年以來,富裕國家的工作時間減少一半,而真實人均收入上升5倍。

有多少現有人類工作機會真的因為機器人而「面臨風險」?據麥肯錫全球研究所(McKinsey Global Institute)的一份重磅報告,當前全球經濟中,大約50%的人類工作活動時間理論上都可以自動化,但照目前的趨勢,到2030年最多實現30%的自動化,主要的影響因素是採用新技術的速度。

報告中點預測是:德國24%;日本26%;美國23%;中國16%;印度9%;墨西哥13%。到2030年,有4億到8億個人需要尋找新工作,其中一些工作現在還不知道在哪裡。

恐懼人類工作將被機器人搶走

工作機會流失速率和此前時代相比並不離譜。今天的自動化之所以如此可怕,一個原因是未來在過去更為不可知:我們缺乏資料做出預警。更深層次的原因是當前的自動化前景預示著,對許多此前被認為專屬於人類的工作機會,未來也極有可能被機器人取代。

經濟學家一直相信,以前的工作革命潮會形成一個勞動市場的新供需平衡。在這個平衡點上,就業和收入都會比以前更高。但如果機器人真的能夠取代人類(replace humans不僅僅是讓人失去工作機會那麼在人類本身變過多前,很難看到平衡點。

麥肯錫全球研究所的報告認為不會出現如此悲觀的情況。在長期,經濟能夠作出調整,為所有想要的人提供滿意的工作。「作為一個整體的社會,機器可以從事常規、危險或骯髒的工作,並有望讓我們更加充分地運用人類固有才能,享受更多閒暇。」

已開發國家2030年將充分就業

這和商業經濟學的看法一樣好。但其論點存在一些重大缺陷。

第一個問題是從人力經濟轉型至自動化經濟的時間和規模。對此,我們無法從以往找到具參考依據的,因為過去技術變遷速度較慢,這代表工作機會取代能跟得上工作機會的變換。

不過,當前工作的變化即干擾速度要快的多,因為技術的發明和擴散都比以前更迅速。麥肯錫提到,所有的假想情況下,已開發國家於2030年將實現充分就業,失業率拉高、工資下滑都可能在轉型調整階段中見到,適應速度將是轉型階段的關鍵。

這讓決策者面臨一個困境。新技術引入得越快,被取代的就業機會就越多,但其收益憧憬實現得也越迅速。麥肯錫全球研究所(MGI)的報告認為,不應該限制自動化的規模和速度,否則將削弱這些技術給商業活力,以及經濟成長做出的貢獻。

根據這一輕重緩急的順序,主要政策回應手段便自動浮出了水面:以馬歇爾計畫的規模大量投資於教育和勞動力訓練,以確保人們獲得關鍵技能的培訓,從而能夠應對這一轉型。

與機器競賽的世界值得期待?

報告還提到,需要確保工資與生產率提高掛鉤,所有人才會共享繁榮。但這忽視了一個事實:近期生產率增加,基本上,只讓極少數群體受益。因此,對於如何讓所有人有效達到經濟學家承諾的工作、閒暇間選擇的問題,很少有人關注。

最後,報告全文貫穿著一個假設,即自動化不僅值得可求,並且不可逆轉。一旦我們學會如何(以更低的成本)更有效率地做事,便不可能回到效率更低的做事方式。剩下的唯一的問題是,人類如何最好地適應更高的效率標準。

從哲學層面看,這令人困惑,因為這結合了更有效地做事、好好地做事。它混合了技術問題和道德問題。對於新技術給予我們的新世界,有可能、也有必要問一問:這是個好世界嗎?

一個註定人類要與機器競賽生產更多數量的消費品世界,真的是值得期待的嗎?如果我們無望控制這個世界,人類還有什麼價值?這些問題,麥肯錫的報告都沒有回答,但不該不被公開討論。




沒有留言:

張貼留言

發表意見者,請留稱呼。用匿名不留稱呼者,一律自動刪除。