誰跟你「大家都是中國人」啊？

誰跟你「大家都是中國人」啊？

http://www.thinkingtaiwan.com/content/5859

【時事想想】誰是中國人？《經濟學人》這麼說

mlkj          發佈於 11 月 21, 2016

最新一期的《經濟學人》雜誌中，刊出了一篇名為「The upper Han」的文章，副標則是「Who is Chinese」。嗜用雙關語的《經濟學人》，標題借用了擁有「佔上風、比他人更具優勢」之意的片語「upper hand」，來形容在中國佔有優勢的漢人。這篇文章極為值得一讀，以一篇簡短的導讀為各位讀者介紹。

【全文翻譯(上)、(下) 】

文章可分為幾個部分，一開始先探討「誰是中國人？」、「中國人對中國／中國人的想像」等議題，接著探討中國境內非漢人民族所面臨的困境、中國政府在外交面向對「漢人／中國人」的操作。文章雖長，但讀起來非常有意思，尤其是前半段關於「誰是中國人？」等議題的討論，點出了許多中國民族主義者認知上的盲點。其實這些盲點，在台灣本土派的同溫層中並不是新鮮論點，但由知名的《經濟學人》提出，又加強了論證的強度。

文章在開頭時，舉了今年香港銅鑼灣書店的例子。銅鑼灣書店遭中國情報單位帶走的五位相關人士中，李波拿的是英國護照，而桂民海拿的則是瑞典護照。就一般觀點來看，拿哪國護照就應該是哪國人，但顯然中國政府不這樣認為。中國外交部長宣稱，李波「首先是中國人」，而桂民海在電視上也說：「我真切地感覺我還是一個中國人。」是否被迫就沒人知道了。

《經濟學人》指出，中國官方對出生地、種族的想像，遠高於國籍的概念。而這樣的想像，甚至放在所有的移民社群上。且不只是中國官方，中國一般民眾也有這樣的認知。而一般對「中國人」的想像，其實又侷限在佔了絕大多數人口的漢人上。

《經濟學人》引用香港大學教授、荷蘭籍馮客（Frank Dikötter）的說法，說「漢人」這個名稱固然是致敬漢朝，但現代漢人的概念，其實是20世紀初才被建構出來的。馮客說，過去650年中，現在中國的疆域，其實有一半統治在非漢族手上。中國歷史，雖把清朝統治者形容成「中國化」的滿洲人，但其實滿州人保留了自己的文化跟文字，清代中國只是一個更龐大滿州帝國的一部分。

而為什麼要建構「漢人」的概念？《經濟學人》指出，這是清朝倒台後，中國新一代菁英，為了建立民族國家，所想出來的立論。加強原本就綿密的宗族關係，訴諸「黃帝是共同祖先」、「5000年前本一家」、「血濃於水」等概念。而因為中國境內的漢人比例非常高，讓國籍、種族兩種原本截然不同的概念，在中國成為一組可輕易代換的詞彙。

而在這樣的情況下，在中國境內的少數民族成為被忽視的一群。《經濟學人》指出，少數民族被當作是一種珍稀物品的概念，並佐以刻板印象。比如說烏茲別克裔「喜歡戴各式各樣小帽」、哈薩克裔「生活充滿音樂跟節奏」等。這點跟台灣在敘述原住民時，往往只提到音樂、體育的傑出表現等刻板印象敘述，有些神似。

而中國用大量漢人移民，遷入原本以少數民族為主的地區，並禁止當地文化、宗教習俗（如禁止信仰伊斯蘭教之少數民族進行齋戒）的行為，很可能會演變成文化衝突。中國大眾在近年也許開始關心環境、同性戀權益等社會議題，但沒人有敢為少數民族受壓迫一事發聲，《經濟學人》認為，這是因為，這樣的行為可能會被中國政府解讀成「支持分離主義」。

諷刺的是，許多不認為自己是中國人的漢裔，被中國政府硬扣上「中國人」的帽子，比如說前美國駐中國大使駱家輝，被因為沒有為「中國利益」發聲，遭到中國網友砲轟，而真正在中國境內的少數族裔中國人，卻往往因為習俗、外貌等因素，不被位於中國的中國人認同。

《經濟學人》最後語重心長地表示，這樣的漢人中心世界觀，讓中國對內不尊重平等權、也不尊重中國公民海內外的自由權。而保守的民族及移民政策，讓人口成長趨緩的中國，面臨經濟上的重大考驗（中國的勞動適齡人口在2012年首見萎縮）。與其把資源浪費在歧視少數民族上，不如把這些資源應用在能產生更好效果的政策上。而種族間的緊張關係，又帶來不定時炸彈。不用國籍，而是用種族來區分外國公民，可能造成外交上的衝突。漢族神話在過去一世紀間，可能是中國力量的來源，但方針若不修改，《經濟學人》借用《大亨小傳》的名句，說中國將「逆水行舟，不斷地朝過去的路倒退（borne back ceaselessly into the past）」。

在我小學的時候，作業本後面還寫著要「做一個堂堂正正的中國人」；而四五零年代出生的上一代，把「我們中國人」跟「我們台灣人」混用的也不在少數。這是過去教育、習慣的問題。《經濟學人》的這篇文章，將這種「中國人想像」做了清楚的解析。

看完這篇文章，還會認為台灣、新加坡、馬來西亞、甚至美國的漢裔，比中國境內的維吾爾族、哈薩克裔，更「中國人」一些嗎？