風評：違法而不自知，憲兵指揮部是在演哪齣？
簡直不可思議，政黨三次輪替的台灣，竟發生網拍「文史資料」而遭到憲兵隊搜索並扣押相關文件之事，儘管事後
憲指部強調，所有過程均依法定執行程序，當事人魏先生簽下搜索同意書後，由專人陪同返家「取證」，全程錄影蒐證但並無搜索，但憲指部顯然沒搞清楚，儘管憲兵具有司法警察身份，但只能協助檢察官辦案，豈能一肩挑起，直接上門扣押文件檔案，遑論搜索！
憲兵是中華民國具有軍隊司法警察權的執法部隊，除了查緝軍法案件也包括協助處理司法案件，在封建皇權時代，憲兵等同禁衛軍，白色恐怖的威權時代，憲兵作用亦然；但民主時代，憲兵任何執法行動都要受到法律的約束。包括《調度司法警察條例》、《刑事訴訟法》和《軍事審判法》都明定憲兵具有司法警察權，上述三法萬變不離其宗，都要「受檢察官之指揮」、「協助檢察官偵查犯罪」，而在軍事檢察官廢除後，無可置疑，憲兵執法就得在檢察官指揮之下行動，難不成憲指部還停留在戒嚴時期，能隨時請人喝咖啡嗎？
憲指部說明魏姓民眾請去之後，簽下「自願搜索同意書」，這是哪門子的同意書？根據刑事訴訟法規定，檢察官及司法警察官（警官）有權向法院聲請搜索票，而司法警察官（包括憲兵）聲請前，需先報請檢察官許可後，才可聲請，只有法官有權簽發搜索票，搜索票上應具有法官之簽名。這不是司法常識之ＡＢＣ嗎？憲指部連搜索之法定程序都搞不清楚，講究人權的台灣，連檢察官都不能擅自搜索，事態再緊急都得在第一時間同步聲請補上搜索票，光憑那一張「自願搜索同意書」，憲指部都已違法！
搜索行為，是對人民之基本權利造成的重大限制，甚至可能造成侵害。因此理論上，負責把關之法院，必須嚴格審核搜索之必要性，就算魏姓民眾持有白色恐怖時期，軍方政治偵防的檔案，有「必要」動用搜索嗎？或腦袋發昏要求民眾簽下同意書而「取證」嗎？如果魏姓民眾持有這批檔案或文件，確乎有涉嫌贓物罪、妨害秘密罪，憲指部也應該照步走，先上報檢察官吧。
或謂，根據刑事訴訟法第131-1條，經受搜索出於自願性同意者，得不使用搜索票。這一條被執公權力者用來開脫自己的濫權，就有這麼一個案例，台中員警抓聚賭，當場查獲賭具及賭資5萬多元，依賭博罪嫌將之起訴，然而，法官因為員警並無搜索票逕入民宅，事後才要當事人簽下「自願搜索同意書」，程序違法也侵害憲法保障的人民基本權利，遑論亦未依刑事訴訟法第131條情況急迫而無搜索票之搜索，必須在三日內呈報該管檢察官或法官，因而判決當事人無罪。
刑訴法保留「自願同意搜索」之條款，本來就頗有爭議，不論是否有犯罪事實，什麼人會自願被搜索？魏姓民眾都被帶去問話，人身自由受到限制的情況下，能不「自願」嗎？偵查收藏文史資料有比偵辦聚賭更急迫嗎？更可笑的是，政戰局還發給他一萬五「獎勵金」（憲指部堅稱不是封口費），這下子豈不是讓網民變「線民」？一下子將台灣倒推五十年，這種笨事，也只有憲指部幹得出來。
此外，魏姓民眾網上號稱持有的檔案是民國五十、六十年間，根據《檔案法》：「國家檔案至遲應於三十年內開放應用，其有特殊情形者，得經立法院同意，延長期限。」不論是白色恐怖時期軍方政治偵防檔案，或者憲指部聲稱「非關二二八和白色恐怖」、而是共諜或自首案件，都是重要的國家檔案，理當追回存檔並開放全民使用，但也輪不到憲兵私自發動偵查取證，若不經檢察官偵辦、法官認定，憲指部扣押民眾持有之「文史資料」，不論是否曾經列為機密（根據《國家機密保護法》，也早過了絕對機密三十年之保密年限），就是侵犯人民私產！
這起荒唐的事件，透露憲指部或國防部的司法法治觀念，完全未能與時俱進，甚至還停留在威權時期，在憲指部追查還有多少機密檔案流出、是誰流出、從多早就開始流出的同時，不能不讓人懷疑，國防部、軍方還有多少國家檔案並未依法移交檔案局？這個問題或許得由下令搜索民宅的主事者才能回答，國防部不能不給一個答案！
沒有留言:
張貼留言
發表意見者，請留稱呼。用匿名不留稱呼者，一律自動刪除。