馬英九為何失敗?

(Ajin 開口)

在馬英九登上太平島惹麻煩之隔天，山姆大帝立刻作表態中國若打釣魚台就回擊，換句話說，不管那廝如何地耍陰偷渡，北京在南海與東海的海域爭議，山姆大帝聲稱揮拳出擊可不是中華級的忽愣咧！

若比較習董與馬英九兩人功力之高低，俺的評分: 習董遠遠超過馬英九。為何？習董沈得住氣，不太耍小陰險。但馬英九就是個性使然，喜歡耍小陰險地賣弄，這從他寫波士頓通訊當爪耙子就顯現出來，而這個性一直在他從政生涯是從不缺席的。

底下這篇就是從馬英九的個性來分析他政治取向的不穩定。嘿嘿，好似台灣的中華藍人在切割馬英九。但也蠻有看頭的。

http://www.ftchinese.com/story/001065895?full=y

2016年01月25日 07:16 AM

台北沒有景山—馬英九為何失敗?

台灣海西咨詢 林正修 為英國《金融時報》中文網撰稿

2016年台灣大選當天，旅韓藝人周子瑜被迫道歉的視頻，讓已經選情落後的國民黨持續崩盤。但依照規定，投票當天禁止任何競選活動，所以三組候選人發言多有顧忌，只有現任總統馬英九有充分的正當性來回應此事。

他大可就事論事痛批對岸粗暴地封殺台灣藝人；甚至也可以要求有關部會未得到北京方面合理解釋前，暫緩兩岸文化交流；最不濟也該切割黃安的不入流的舉報動作。此時馬若能有效回擊，多少都可以為藍營的選情止血，但馬英九卻選擇最無關痛癢的修辭，他說：“拿國旗沒有錯，我們支持她（周子瑜）。”

就是同一個馬英九，在自己第一次選總統時，因西藏發生抗議風潮而不惜抵制北京奧運。也是同一個馬英九，曾經認為六四不平反，兩岸絕無統合的條件，但卻在卸任前，滿心雀躍地去參加馬習會。八年前後判若兩人，馬英九心中到底在想什麼?

一個可能是他認為輸贏已定，朱立倫和國民黨的選情並非他首要的考慮。另一個可能是此時即將卸任的馬英九十分在意對岸上下的感受，以至於連一個廣電總局都不敢開罪。

等到選舉結果揭曉，國民黨一敗塗地，馬只說了會共同承擔責任的場面話。選後第三天，馬英九想要慰留請辭的行政院長毛治國，卻被自己任命的閣揆拒於門外，在寒風中枯等五分鐘。

如今四顧茫然的馬英九，讓我想起抗戰末期的汪精衛。

當時南京的汪政權無論如何與東京唱和東亞共榮，只要日本占領軍其中少數軍官粗橫的舉動，就可以點燃中國民眾反日的烈焰。就如同一年來北京破格加持馬英九的聲望，卻因為對岸配合跳樑小醜，就讓國民黨的選情一夕崩盤。

汪和馬心中都有一個高遠的理想（汪是日中提攜，馬是復興中華），但現實中的命運卻完全不能操之在己。七十多年前的日本與當今的中南海也都有綏靖局勢的意圖，但暴衝的體制卻時常提油救火。

但馬英九遠不如汪精衛浪漫而大膽。汪精衛終究是革命時代的黨人，對日本的泛亞主義者長期投資孫文的歷史知之甚詳。而馬英九則是循吏出身的民選人物，常常在友中的現實需要與反共的家族記憶間自我矛盾。更多的時候，馬覺得自己是蔣經國的傳人。但從知識與政治的系譜來看，這種鏈接錯得離譜。

蔣經國身上隱而不顯的左翼氣質，讓他有別於傳統國民黨的文化基因。但在台灣歷經冷戰對抗與風土化之後，與草根打成一片的進步性已經所剩無幾，只留下一些零星的配件（如白夾克）與話術。即便如此，台灣政壇其中是最得蔣經國真傳應該是省長宋楚瑜，也非師弟馬英九。

分析國民黨此次的大敗，論者多以台灣民意長期趨獨或周子瑜突發事件來解釋。然而若從日月潭所在的南投縣一地來看，藍綠勝敗卻有更單純的原因。

從日月潭看藍綠勝敗

蔡英文在這個農業縣席卷52%的選票，超過國民黨朱立倫兩成有余。但國民黨提名的兩位年輕女性立法委員候選人，卻雙雙以大差距擊敗綠營的男性資深立委。即使知道總統即將換黨，南投的選民還是十分理智，希望藍營立委能夠當選，以制衡民進黨政府。台灣偏藍營的選民的要求並不高，只要國民黨能提一些年輕有想法的新面孔，對壘綠營的選戰就有背水一搏的空間。

從全台的選票來看，蔡英文貌似狂勝，但綠營在地方執政後後，蔡總票數還比一年多前縣市長（含柯文哲）的得票數還要略少十萬。藍營立委的席次雖然全線潰敗，但投給藍營立委的票卻比朱王多91萬。單就總統的票數來看，2008年投給馬英九766萬人，到了2016年，只有381萬人投給朱立倫。扣除基本傾綠的首投族，曾投給馬英九的選民，至少有一半在今年不投或轉投對手。簡單說，綠營基盤並未有戲劇性成長，但藍營卻流失了一半的支持者。

一個百年政黨何以至此？這一連串的敗績誰該負責?

答案當然不是朱立倫。在台灣市井小民都知道，朱該負的責任有限，從黨務到選務，他是事主兼苦主。馬英九2014年敗選後辭去黨主席，卻仍然以總統權力干預國民黨內的大事，從總統候選人選到輔選政策資源。沒有人會否認，馬英九八年執政的效能低下是國民黨此次的大潰敗的主因。

而馬之過何在？這些過錯“孰令致之”？

全球景氣低迷與網絡造成的世代落差都是可見的外因。對手指責他過於親中賣台，執政無力；而黨內同志批評他決策封閉，引發“馬王政爭”。但如果以經貿推動兩岸和解的路線是錯誤的，如何解釋國際島內皆對馬習會高度評價？如果個性單純決定命運，又如何解釋馬一生五次選舉連戰皆捷？

敗選是藍營自我拷問的珍貴時刻，在前所未有的潰敗前，馬英九的支持者需要一個更徹底的解釋。不只指向馬個人的特質，也指向支持者的集體特質。正是這些特質的組合，縱容馬英九與友人金溥聰的專擅獨斷，甚至於貽誤了敗選後的改革。

我們且把馬的失敗放在東亞近現代的歷史中，分析領導人不輕示人的幽微心境，究竟受到哪些長期的結構約制。當事人的言詞是重要的線索，但絕非根本的真相。只有穿越了表面的言行進入深層的解讀，才可以讓支持者在更大的脈絡中看到自己。

爾愛其羊，吾愛其禮

說馬賣台是無稽。

親美反共是馬價值觀的底色，從未改變。何況台灣有無料不爆的媒體生態與美國綿密的監管，任何激烈改變現狀的作為都會被制止。但馬從未成功地鏈接本土卻是事實。

歷經半世紀的本土化與五屆的總統民選，台灣不存在外來政權的問題。但馬心中最在意的仍然是省籍，所以他勤練閩南語及客家話，省籍平衡往往成為選任官員的關鍵。每年228，馬英九都親自致意，對冷戰時期的白色恐怖也多次公開道歉，但本土的選民還是未必領情，問題不在馬的禮數不夠或動機不足，而在更深的文化心理結構。

《論語》中孔子批評子貢:“爾愛其羊，吾愛其禮。”其實無羊不成禮，羊禮之間是形式與內容的辯證。在政治的轉喻中，羊是事實與內容，禮則是實踐與溝通行動。馬的語言障礙不是在於發音，而是他從未在學習語言中享受過俗民生活的樂趣。連港督彭定康都會用粵語上街談論美食，馬英九的閩南語卻像小學生引用詞典一樣生硬。把活生生的語言當成作業，讓東亞的學生學不好英文口語，而馬英九也不可能講好台語、客語。

又如馬英九每每以蔣渭水作為台灣鏈接對岸的進步意像，但蔣渭水扶助工農，反殖鬥爭的精神從來不在馬的靈魂中，當然也不會出現在國民黨主流政策。我們仿佛看到一個惶惶不安的禮生，見到牌位就磕頭，卻不敢面對神明的訓示。

即使隨著世代逐漸消解，但省籍在政治上仍具有一定的能量。身為外省子弟，馬英九一定遭遇過本省族群的怨恨言行，但成熟的政治人物不會忽視族群記憶也不會過分放大。面對曾被國家傷害的族群，政治家會用傾聽代替演出。馬之過在於把本土化當成人事安排與口語表達層次的技術問題，避開了價值與感情的交流。明眼人都看出馬總是讓平庸的省籍人士出任高位，但其核心的密友無一例外都是外省子弟。

太陽花運動是馬式鏈接本土的最大反諷。這些年輕人絕大多數都是以國語（普通話）而非台語作為日常語言，甚至國民黨長期的反共教育也幫忙鋪墊了反中的心理要素。台灣該不該與對岸簽訂服貿貨貿，蔡英文上台後自有公評。馬最讓年輕人反感的是他的保守與無感，但他卻錯認自己有理難言是因為口音與省籍。

省籍造成的不安全感，支配了馬英九和他的密友們全部的政治潛意識。台灣的族群分化，仍在政治專業技巧可以處理的範圍內。但馬英九卻放任自己心中恐懼，讓省籍遮蔽了階級與地域特性，斷絕自己接上地氣的可能性。馬之失，固因個性使然，但身邊鐵粉成山卻無諍友，愛之卻害之。

勤於業，荒於嬉?

馬的律己與苦行，讓他隔絕了紛爭與醜聞，但其代價被嚴重低估。

“勤於業，荒於嬉”是儒學千年的教條，但在政治的自由搏擊中，卻是自我提升的障礙。如果一個經營者把自己的工種定位在低階的血汗工廠，就幾乎不可能生產出原創的精品。若一個本應致力戰略運籌的政治工作者，讓自己的時間精力全數被例行公事所充塞，就很難期待他對大事深謀遠慮。馬英九超荷的行程不是效率的表現，而是透支匱乏的病征。

馬比起民進黨的同代人，對網絡與新知還算是比較了解，但他治下的府院黨卻慘敗於網絡世代。原因不只在個人，而在組織內部的知識氛圍。馬英九和他的博士密友們嚴重缺乏對知識的飢渴。好奇心讓政治領袖描摹社會的可能性，而好奇心則從來都不是東亞式學習鼓勵的心智狀態。在長期耗損的政治生活中，要維持寬松的知識氛圍並不容易，關鍵在於打從心裡欣賞年輕世代。馬金之過，在於找了一些像自己的年輕人妝點門面，卻從未尊重獨立異議的年輕人。

馬自稱是儒家的信徒，此言絕不可盡信。認真一點的大學生，只要通讀一下《大學》、《中庸》，都能有些印證當前政治的體會。台灣的民主是儒君思想與普世價值的交鋒點，馬本有絕佳的發言位置，但他對中國知識傳統的理解是片面的，只能泛泛談談修身齊家等同心圓式的德目。諸子百家之浩翰與中國歷史的復雜，馬之力只能取一瓢。而且在網絡出現之後，知識不再只是存量的概念，運算的路徑會決定不同領域交錯發生的綜效，但馬及他的密友對此撲面而來的鉅變充耳不聞。

所以馬的數字癖也是一個誤解。馬對資料的引用，大多只是文字的佐證，極少用數字來進行推理。數字不是言詞的飾品，數字感是治理者鳥瞰全局的一種技藝。但馬治下團隊內部，最缺的就是引證事實的辯論習慣。他任市長時看不出預算赤字與資產嚴重閑置並存的結構；當總統時，也無能挑戰調整中央銀行僵硬的雙率政策。馬身邊不乏真正懂經濟的專家，卻仍然定出了降低遺產稅，造成地產飆升，貧富差距拉大的錯誤決策。

馬不出惡言，但長期情緒壓抑卻造成了更嚴重的後果。

馬並不具備宗教的超脫頓悟，這些情緒的後座力都讓他枯竭，卻無補充宣泄的出口。壓抑與創造力不可兼得，事實上，壓力之下的馬英九也會不經意說出自己後悔的言語。他要是偶而能像台北市市長柯文哲一樣信口開河，或許內外都會通暢些。正如優秀的運動員都必須懂得放松肌肉，合格的領導者也必須在壓抑與放縱之間找到平衡。

馬個人過度壓抑，團隊自滿且缺乏好奇心，其結果就是瑣碎與缺乏說服力。沒有說服力的政客就像念經不精的和尚一樣令人生厭。馬對自己平淡的言語千遍不厭，對自己的瑣碎無所察覺。馬之過，在於貌似勤奮耐煩其實疏懶於思考。

羽毛可取終非祥

昔有葉公好龍，但真龍降臨卻惶惶不知所措。政治是必須兼具天賦與品格的行當，如果真要與民主這條真龍共舞，政治人物不但要苦樂在其中，還要從草根的智慧中取益進步。東亞科舉有個嚴重的缺陷，就是考出一群聰明人，卻無法讓聰明人知道自己適合做什麼。如果不從政，“中人之資”（其父馬鶴凌語）的馬英九其實可能是個很好的外交官或語言學者，但造化弄人，也讓台灣人的判斷力結實地上了一課。

科舉的另一個弊害，就是科場得意之人，極難欣賞別人優點，並以團隊之力解決問題。舉子出身的政治人物往往以文憑作為互相認證的密碼，他們看似博學，其實害怕讓自己難堪的新事物。科舉是找人做官的捷徑，卻是創新選才的大敵。馬和他博士密友們的困境，正是東亞舉子在知識經濟的年代卡住的寫照。傳統國民黨是軍警特務、技術官僚與地方派系三方聯盟。馬英九主政的時代，台灣社會已經發展了高度的多樣性，各領域好手輩出，但馬還是從國民黨的老路數中征拔人才，其敗自然不怪。

馬絕非獨裁者，卻常讓不同的意見止步。

與外界的認知相反，他並非自視過高造成決策用人的同質化。一個可能是他並沒有自信駕馭各路的好手，也有可能是他不習慣於價值的對詰。馬之過，在於對自己的舉子性格不察，又無法廣納兼聽，讓他個人有限的才智成為治國的天花板。

扮相是教養、個性與天份的結合，馬英九及其近臣時常自滿於自己比對手優雅。然而當這項優勢過分被強調時，反而掩蓋了關鍵的缺陷。齊白石曾在畫籤題跋“羽毛可取終非祥”，言辭與儀表都是政治人物的“羽毛”，但胸懷大志的鴻鵠不會甘於只有羽毛可取。

藝人們在創作力的頂峰時享受粉絲的瘋狂擁戴，他們往往就此停格，如水仙一般迷戀青春的自己，特別難以面對年歲的衰老。但政治終究不是演藝事業，巨星不必對粉絲的人生負責，領導者的決策卻會影響一兩代人的福祉。馬和金兩人，都孤芳自賞也互相欣賞，馬的對手們懂得欣賞年輕人，他們倆人卻最欣賞自己。國事如麻，核心卻由兩個六十開外的水仙花少年來運轉，聽來不免讓人有些毛骨悚然。馬之過，在於過於貪戀外在的浮名而回避了真實的考驗。

馬金提供往後的研究者一組值得探究的心理樣本，成為往後政治人物的殷鑒。在東亞的的政治舞台上，只要科舉的幽靈不退，馬英九型的領導人一定還會出現，而鄉願的徒眾也不會少。東亞的民主，只有歷經一次又一次的除魅，才會走出聖君賢相的窠臼。

“勇氣是首要美德”

2013年，馬英九透過監聽，得知立法院院長王金平為反對黨立委柯建銘向法院關說。馬趁王不在台灣時，要求國民黨黨部撤除王不分區立委資格，馬王政爭揭開序幕。此過程中，馬的總統與主席的身分衝突不是根本問題。如果馬英九能夠在開放媒體與黨員的場合與王公開對質，以王的底氣之虛，極可能未戰即潰。一個從政多年的老手，要在政治上致對手於死地，卻沒有直視對方的勇氣與必要的手段，只會讓對手全力反撲。馬最後選擇了用監聽與黨紀的手段對付王，於是一場糜爛三年的政爭，拖垮了國民黨最後的元氣。

邱吉爾是英倫典型的貴族子弟，他傲慢自大卻能擇善固執。他說“勇氣是德性之首，沒有勇氣，其他美德都將脆弱不堪。”馬英九也覺得自己擇善固執，但他是邱吉爾的反例。邱吉爾不但敢於正視對手，而且還能以誠摯的言語凝聚人心。從與連宋相埒到馬王政爭，馬英九都缺乏大開大闔的對決意志。

“自由的秘密在勇氣”，馬英九鮮有體會自由的滋味，也不了解真正的勇氣在於面對自己的恐懼。

勇氣必須在逆境中才能被驗證，而卸任後的馬英九，還要再次的面對勇氣的試煉。

北京一定會利用他來牽制蔡英文，也許說招降太沉重，但馬若訪中時一如連戰，總是在外人前面咒怨台灣民主，則其人的格調就會比連戰還不如。連的抱怨有其個人的情緒，但馬不但在選舉中得利，而且還做滿八年總統，他若能在對岸公開為台灣民主與在位的蔡英文辯護，才真做到自己所言的始終如一。

是蔣介石還是汪精衛，就在馬下一步的一念之間。

究責須及時

要選民及支持者批判自己曾經追隨仰慕的領袖，需要一個心理的解放過程。

扁是台灣政黨輪替的第一人，我曾親見綠營的基層支持者在私下的聚會中講到扁的墮落，個個搥胸頓足，流淚泣血。但面對藍營的指控時，他們則是毫無原則地捍衛陳水扁。他們擔心一旦承認扁的貪腐，本土力量將永難翻身。

幸好台灣已經歷經了三次輪替，雙方陣營都曾落淚與歡呼。越能直面己方問題的陣營，就能越快恢復元氣。

中國報復政敵的傳統是鞭屍，但這種負面情緒的發洩並不能提升共同體的素質。民主社會及政黨的究責必須及時，而且從拒絕諉過開始。即使是號稱歐洲史上最平順的英國轉型，也還必須讓查理一世的人頭落地才能確保議會主導的憲政秩序。只有處決了失德的君王與干政的潛主，城邦才能高舉共和的精神。

近二十年來，韓國與台灣都以公正的審判懲處了卸任的總統，讓所有在位者心生警惕，這是東亞走出皇權幽靈的重要分水嶺。不論馬英九卸任後是否將面對司法追訴，馬金若還想保留僅存的尊嚴，都應該立即面對支持者，嚴肅地自我檢討。

台灣藍軍最寬松的定義，就是願意用開放性的態度來看待兩岸的發展，而不以台灣民族建國作為首要的目標。藍綠的深層結構不在島內而在太平洋的兩岸。然而國民黨並不是藍軍存在的必要條件，在網絡時代的動員與集結，不用擔心群龍無首的局面。只有清算了貌似清秀的老舊軀殼，期望台海良性互動的力量定能找到新的政治載體。

馬的失敗，與儒家及科舉有關，但很難說是東亞文化的命定，更不是民主的失敗。

馬與國民黨的敗選不是因為他的中國特質，根本原因在於馬英九無能向台灣社會說明中國崛起所代表的機遇，並做好風險管控。馬英九的失敗，只因為凡事淺嚐輒止，不究根本。

馬英九也許是最後一位因外省家庭出身的民選總統，但如果兩岸和解的力量還得依靠六、七十年前歷史的偶然性，絕不可能得到台灣主流民意的認同。

馬英九之敗，未必是兩岸關系的倒退，卻是斷絕北京以省籍因素牽制台灣的可能。

台北不需要景山

台北沒有景山，真正的景山在北京故宮後方。

馬英九他日若登景山，他會看到1644年闖王即將入京之際，崇禎寫下的遺書。崇禎並非如後世所傳地把責任全部推給諸臣，他在遺詔中寫道：“朕死無面目見祖宗，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂，無傷百姓一人。”三百多年後，馬英九也讓國民黨也走到了盡頭，選民們有幸不必再聽到“皆諸臣誤朕”的推諉獨白，回眸細看走下頂峰的馬英九，無須感傷也不必悲觀。但求反求諸己，攀過這座既不夠洋也不夠土的假山。

台北不需要景山，民選的社會不須吊死君王。景山是明朝的終點，台灣的馬英九與國民黨的失敗，並不會是藍軍的終結。選舉是一個烈火爆炒的淺鍋，十年不到，就讓一個雲端浪尖的人物現出透支干枯的原形。在國民黨的墓碑之前，必須有個自慚常跪的馬英九。“不要哭，不要笑，但要理解。”只要翻過馬金的這一頁，就是台灣的藍軍的新章。