前瞻計畫應有的前瞻思維

相關閱讀：憤怒咆哮前瞻計畫

前瞻計畫應有的前瞻思維  (2017-04-29)  

莊委桐 劍橋大學經濟學博士，目前為中央研究院經濟研究所副研究員。從事的雖是純理論研究(賽局理論)，但同時也關心社會時事，對人類社會懷抱不滅的熱

http://www.peoplenews.tw/news/0ba767a5-2ce8-40bd-b792-be8a3b0ccb95

自從政府推出8824億的「前瞻基礎建設計畫」後，有人從動機論質疑政府此舉有綁樁嫌疑，有人從計畫條例的正當性及執行的監督究責機制來質詢。其實，如果從經濟學角度來看，目前規畫的前瞻計畫作法很可能以失敗收場，理由如下：

一、計畫與誘因機制違背。這次的前瞻計畫，一大部分是由政府編列經費，再由下而上讓各縣市提相關計畫來競爭。表面看來，有競爭是好的。實際上，這種作法很容易導致浪費及無效率。試想，要發免費午餐，就算沒實質需求，縣市長敢不爭取嗎？沒爭取到是另一回事，不去爭取就得面臨議會及選民的責難。

另一方面，愈多的經費分配意味著愈大的權力，有多少縣市首長能面對這樣的誘惑？所以，除了台北市柯P外，其餘首長莫不卯足全力，把相關計畫包裝得劇力萬鈞。如果幸運拿到經費，好好把它花完就是。至於是否真的需要、執行效果如何、有無相關責任？那時自己還在不在任都不知道呢！何況，以台灣官場的文化，能究什麼責呢？所以，在這樣的設計下，很大可能是，經費發給不見得最需要的單位，用在不是最有效率的建設，然後…就沒有了。

二、缺乏整體規畫思維。所謂前瞻計畫，應該是針對台灣長期發展的需要，而且是民間無法或無意願自行籌建的部分，擘畫出整合性的基礎建設。所以它應該是整體性的規畫，且通常是跨縣市的。正如此次前瞻計畫中的項目，除了城鄉基礎建設外，其餘如綠色軌道、數位基礎、綠能基礎及水資源基礎等建設，都需要跨縣市合作進行區域性整合規畫，才能以有效率的方式進行。台灣面積並不大，許多基礎建設往往需要跨越數個縣市規畫建設才能發揮應有的綜效。若放任其各自為政，各縣市很難跳脫本位思考的包袱去規畫。因此，很容易產生過或不及的無效率結果。可惜政府目前的作法，恰好是如此。

前瞻計畫還透露出另一個訊息：雖然民進黨取代國民黨執政了，但執政團隊仍然脫離不了過去威權時代大政府、大建設的心態，而不諳進入知識經濟時代應有的開放思維。舊思維下的政府，喜歡花大錢建設，不喜歡檢討並改善各部門的政策及執行效率。其實廠商無非是以獲利為目標，如果政府能制訂合理的規範並切實執行，廠商就會願意配合遵守。如果能改善投資環境，加速投資的審議流程，自然能提高民間的投資意願。

但如果政府老是在監督上放水或是袒護特定廠商，多數企業自然不願為了守法而多負擔成本以致在競爭上吃虧。也因為長期積習的弊病，我們的環保和食安問題層出不窮。一旦爆發，不但導致龐大的生命財產損失，政府又得撥付經費來善後。而這隱形的損失，往往遠遠超過廠商的利潤。只是獲利的是不守法的廠商，相關的損失却是全民來負擔。總而言之，現在的許多制度及政策的缺失，讓努力的人得不到合理的報酬、正派經營的企業不易生存、走後門鑽漏洞者反而能攫取豐碩的利益，導致我們有限的資源沒能作有效率的發揮。

筆者並非全盤反對前瞻計畫，而是認為政府應審慎規畫，把有限的資源投注在真正需要的地方，並抛棄威權時期的舊思維。與其繼續抱持大政府大建設的迷思，政府不如仔細思考，如何制訂建全的制度，讓企業和個人能夠真正依其貢獻來獲取利潤，而不是讓裙帶關係來決定。如此一來，所產生的效益絕對超過所謂的大建設，而且還不用花大錢。其實台灣民間不缺出色的人才和活潑的創意，只要政府官員跟得上民間的腳步，把相關政策及制度建立起來，並改進相關部門的行政效能，民間充沛的活力自然會找到各自的出路，這才是政府應有的前瞻思維！