如果國民黨統治49年後的大陸

http://www.ftchinese.com/story/001065403

2015年12月23日 07:06 AM

如果國民黨統治49年後的大陸

作者：英國《金融時報》中文網專欄作家 張鐵志

在寫了多年關於香港的評論與小說後，移居北京多年的香港作家陳冠中在2009年出版政治寓言小說《盛世》，書寫中國未來的2013年──當然，現在這已經是過去了，有的寓言竟成為真實的“預言”；然後是關於西藏問題的第二本小說《裸命》。今年，他的新書《建豐二年——新中國烏有史》把台灣元素加進來，內容是如果1949年的國共內戰是國民黨贏了呢？

本書背景設定在1949——1979年，因為一方面現實的中國在那之後徹底不同了：鄧小平的改革開放啟動，魏京生的民主牆行動失敗，為後三十年政左經右的“中國模式”埋下種子；而在台灣，1979年發生“美麗島事件”，國民黨的威權政體鎮壓了七零年代崛起的政治反對運動和民間社會，然而，這個鎮壓沒有讓台灣再度進入黑暗時代；相反的，“美麗島事件”之後的台灣，台灣民主運動越挫越勇，且有更多的社會抗爭出現。國民黨在1987年宣布解除戒嚴。台灣的前後三十年確實也是完全不同的時代。

陳冠中顯然對於歷史的不同可能性很有興趣，在寫了反烏托邦小說《盛世》之後，他開始思考“烏有史”（Uchronie）的可能性。而在近代歷史上，影響最大的歷史時刻就是1949年：所有華人的生命都被劇烈地攪動。

在陳冠中的烏有史中，1949年後，國民黨執政的中國大陸當然沒有大躍進，沒有“文革”，而是每年經濟成長百分之十三的“中華奇跡”。雖然沒有毛澤東的統治（他被流放到克裡米亞），但是國民黨仍然一黨獨大，蔣家政權依然是強人獨裁，鎮壓異議，蔣介石連任總統到1975年過世。台灣只是一個“不太起眼的農業省份”。

故事就展開於1979年12月10日──亦即建豐二年，蔣經國接班的第二年──的北平，來自各地的異議分子，從胡平到林昭到陳子明到李敖的異議知識分子，准備密謀一場反抗行動。

《建豐二年》是一部奇書，奇在陳冠中重新書寫歷史，內容真真假假，但這些重構的故事在論證的理據、或是人物的個性上又似乎都有現實的藍本。

關鍵是，這個烏有史看似荒誕，但其實或許更能讓我們接近歷史的本質：意思是，當許多條件與情境被改變之後，可能更能看清楚事物之間的關系與歷史的邏輯；許多的歷史必然，也許其實是偶然，許多我們以為是特殊歷史情境的不必然，也可能是不可避免的。

例如，蔣介石在台灣的個人獨裁，在現實歷史中的借口是因為台灣處於國共對峙的軍事狀態，甚至有法律“動員戡亂時期臨時條款”來合理化他凍結中華民國憲法；但在《建豐二年》一書中，即使他順利統治全中國，他也是個維持一黨獨大的獨裁者，顯然陳冠中認為這是此人的本質。

這本小說只寫到1979年，但如果依歷史的邏輯，我們或許可以幫陳冠中推演建豐二年之後的中國大陸會是如何？小說中的開場與結尾是一群異議人士在北平被逮捕——一如在現實中的那個時間點，兩岸的民主力量都被鎮壓。但在台灣的真實歷史上，因為三十年的高度經濟發展，培養出一批中產階級，以及一批不在黨國資本主義下的民間經濟力量（如大批中小企業），這些人渴望改變政治體制，而成為後來政治反對運動的基礎，因此79年的“美麗島事件”大逮捕也擋不住後來的民主化潮流。當然，社會力量如果沒有被組織和動員，也不能產生政治力量，這也是本書沒有提及的一個關鍵：建豐二年的中國是否如現實中的台灣一樣：不但有省市議員和縣長的地方選舉，而且在1972年也開始了部分中央民意代表的選舉？如果沒有開放選舉，如果一切反對運動的組織化都被嚴密打死，那麼即使有中產階級，民主的動力也確實很難出現──這是現實中的中國大陸所發生的。

更有趣的是，如果建豐二年之後的中國沒有民主，那麼當若干年後，中國從英國手中接回香港（當然，若49年共產黨沒勝利、沒有文革，也不會有大批移民到香港)，一個相對自由開放，且自認為是一個中西混雜的城市，被一個威權中國所統治，是否仍然出現今天香港的政治矛盾，或者，陸港矛盾？