http://www.peoplenews.tw/news/9da6dfa1-6aa2-4c62-b6fd-c86c5160a09b
中女中吶喊:短褲無罪!
「男女平權、短褲無罪!」「今天沒有體育課,但我要穿體育服」「自己的短褲自己穿,自己的安全自己顧」台中女中昨升旗時,上百名學生突然脫掉黑色百褶裙,露出短褲,高喊口號,爭取穿短褲上下學權利。
中女中規定學生進出校門不能穿短褲,昨天升旗時,上百名學生脫掉裙子制服,穿著運動短褲抗議。高聲齊喊「男女平權,短褲無罪」、「今天沒有體育課但我要穿體育服」、「自己的短褲自己穿,自己的安全自己顧!」過程被拍下放上臉書。
據《蘋果日報》報導,學校表示,尊重學生表達意見權益,不會處分,已召開學生服裝儀容委員會議,聽取多方意見。不過,「中女中鱷報」臉書社團則反駁說,「其實校方早在活動開始前就得知此次活動消息,多次約談本次活動發起人,並在活動前一天召集各班班長班代,勸說不要參與進行此次活動。」
「中女中鱷報」並且po出昨天的錄影影片,指出從影片中可以看見,校方透過麥克風進行頒獎,意圖將活動音量壓下,甚至在活動最後直接解散學生收場,並未承諾學生達成任何訴求。並非學校所謂『尊重多元意見、學生表達訴求的立場』。
「中女中鱷報」也貼了多篇討論文章指出,開放『短褲進出校門』,班聯會曾做過諸多統計、甚至是將此項放入政見當中、並且在與校方的會議當中提出,但校方並沒有通過此提議。不論是承諾跳票,或是校方沒有正視班聯會統計的數據同時也忽視學生普遍的民意,這些都傷害了學生對於校方的信任和校規改革的想像。
學生質疑,學校說當天沒有體育課不能穿體育服,學校服儀輔導規定「進出校門一律穿著整齊校服,不合規定的服裝,一律不准穿著到校」,體育服也是校服,為何不能穿體育短褲上學?
「中女中鱷報」貼文質疑,10年過去,現在的台中女中仍保有從前的古板規定,校方的說法仍然難以服人、不合理之處更是顯而易見,為什麼不能正視學生的訴求?為什麼不停地以摸頭、冷處理等方式逃避?不能穿短褲進出校門到底是為了什麼?「我們要保護你們的安全啊!穿短褲會容易發生危險!」短裙不是更容易發生危險嗎?平常穿短褲會發生什麼危險?
目前許多高中都有類似的規定,彰化女中一樣規定進出校門必須穿著制服,今年5月也引起學校學生連署抗議。發起的學生認為,選擇穿著的權利被限制,就如同以前髮禁存在一樣荒唐,現在教育強調多元民主,但學校卻反其道而行。
中女中學生抗議影片:
Posted by 中女中鱷報 on Friday, October 2, 2015
整間學校都是女學生,何來偏好男學生的政策?若無偏好男學生的政策,何來平權之說?
回覆刪除至於自己的安全自已顧,遇到事故恐怕就換其他的訴求了。
同樣的男女平等,男校男生也可以發動要求穿裙子。所以男女平等不是在校園而已,完全是社會概念問題。
刪除更精準地說,學校要求啥樣的服裝與髮型,既是要變成學生公眾規定法條,就必須有立法機制,
修正管道,與公正的評審機制,這才叫文明與進步,否則,就是回到 "朕" 說的算的大家長制。
這就是最重要的概念,不是穿啥的問題!
問題就在學校一定有門路去修,但是學生一定覺得門路不夠廣。另外,家長的角色應該要放進來,畢竟他們是監護人且出資者。
刪除其實這是一個縮影的國民黨價值下的體制。
刪除學校一方面說,不插手,尊重學生表達意見權益,不會處分,已召開學生服裝儀容委員會議,聽取多方意見。但另一方面校方早在活動開始前就多次約談本次活動發起人。
學校這種行徑手法,與教育部長吳思華的課綱黑箱,馬英九的服貿貨貿黑箱 - - - - - 加上最新洪秀柱的反攻大陸很好笑說,這些族繁的每個單獨事件都反映出是被同樣一思維模型與價值所製造。追根究底,這個模型就是掛羊頭的威權政治,即:一來達到欺騙,二來,有正當性可以大剌剌執行 "朕"說的算!
有管道嗎?(有法律嗎?)有!
可大可小嗎?可以!
可以轉彎嗎?可以!
可以不用嗎?可以!
這些就是短褲掀起來最底層問題的核心啦!