2015年9月6日 星期日

三共論: 大清亡于共和,共和亡於共產,共產亡於共管



(Ajin 開口)
多謝 J Otto 大大報碼。底下這篇蠻有趣的。
精采的是,這些預言,講得非常直白,完全不抽象,跳脫出任何解釋都對的那種胡亂瞎掰。至少三大預言,實現兩大了,而且都在百年前就下定論的。


三共論的背景與新解                     /  良勇
大清亡于共和,共和亡於共產,共產亡於共管,共管長治久安。這四句話中的前三句是鄭孝胥的三大預言,人們俗稱三共論。前兩句已經兌現了。第三句正在兌現之中。第四句是我加上去的。我這裏說的共管,指人民共管,或民主共管,即人民真正當家作主。我們的奮鬥目標就是民有民治民享,人權至上,依法治國。只有民主共管,才能跳出專制-革命-專制的改朝換代怪圈,才能實現中國人祖祖輩輩夢寐以求的長治久安願望。
鄭孝胥1860年生於福建閩侯,1938去世。他是近代著名政治家、書法家。1882年,他22歲就考中舉人,曾歷任廣西邊防大臣,安徽、廣東按察使,湖南布政使等。辛亥革命後以遺老自居,拒絕出任民國官員。1932年,他出任偽滿州國總理兼文教部總長等,1935年下臺。晚年的鄭孝胥如同孔子一樣,以克己復禮為己任,一心一意要復辟帝制。本文不評價他個人,只分析他的三共論。他的預言是很成功的,但他自己的奮鬥目標卻沒有實現。筆者認為,他道破了天機卻誤會了天意。
鄭孝胥為何能如此準確預示社會變革呢?他出生於鴉片戰爭之後20年,從小就感受到中國淪為半殖民地的痛苦處境。當時清朝統治者堅持中學為體,西學為用,他卻看出來中國之所以落後挨打,正是由於政治制度落後,而不僅僅是因為科學技術落後。清政府頑固不化,特別是1898年戊戌變法失敗後,錯過了建立君主立憲制度的機會,暴力革命建立共和制度的思潮和行動日益佔據上風,所以,他斷言大清亡于共和。
馬克思出生於1818年,比鄭孝胥大42歲。1847年,馬克思起草了《共產黨宣言》。他斷言,壟斷、腐朽和垂死的資本主義必將被共產主義所取代。1871年,鄭孝胥11歲的時候,爆發了巴黎公社革命。巴黎公社革命雖然很快被鎮壓下去了,但畢竟顯示出無產階級的巨大力量。馬克思主義以及更早的社會主義思潮,對鄭孝胥產生很大影響。他認為,共和制建立起來以後,遺留的社會問題和資本主義弊病將大肆氾濫,共產主義勢力會趁機鬧事奪取政權。所以,他斷言,共和亡於共產。他曾經錯誤地將1927年的北伐戰爭看成共產革命。
鄭孝胥是聰明人。他看透了共產主義的本質是扼殺人性。人性本身是自私的,人們普遍樂意為自己的事業拼命幹,不可能為公有制拼命幹。共產主義根本無法同資本主義在生產力方面競爭。階級鬥爭和階級專政必然導致特權腐敗,災難環生。共產主義的中國可能發生重大災難波及全球,列強或國際社會將出面干預中國。所以他斷言,共產亡於共管。
鄭孝胥的第二預言共和亡於共產和陳獨秀30年暴力變天預言,激發了毛澤東的造反精神,致使兩千多萬人死於共產主義暴力革命。鄭孝胥的第三預言共和亡於共管和陳獨秀解釋的蘇聯孟什維克二次革命論,激發了毛澤東不斷折騰的殺機,致使八千萬人死於非命。所以,我們可以說,鄭孝胥是對近代中國影響很大的一個人。
鄭孝胥所指的共管是國際共管或列強共管。但共管一詞也可以理解成人民共管,民主共管,也就是建成民主制度。這符合人類社會發展的歷史潮流,也是目前全球發展的大氣候和大趨勢。蘇聯解體東歐變色,中東和非洲的茉莉花革命,都已經證實了這一點。中國的茉莉花革命正在啟動之中。所以我認為,最終實現人民共管才是真正的天意。我曾經講過,專制紅天已死,民主藍天當立,也是這個意思。如果中國直接從專制社會和平有序漸進地過渡到民主社會,社會變革的代價最低,那是天賜福音。如果中共專制集團頑固不化導致中國大亂,黃禍預言實現,聯合國出面共管,社會變革的代價將異常慘重。如今中國的窮人為了追求幸福往外逃,中國的權貴富豪也攜帶鉅款拼命往外逃,預示中國這條大船似乎將要沉了。中共大肆吹噓中國正處於盛世,但大量跡象表明中國正處於共產剩世或共產末世。即使出現聯合國共管的情況,中國最終也會實現人民共管,即民主化。我們的奮鬥目標是讓中國和平演變,避免出現聯合國共管這個環節,直接實現人民共管。
但願鄭孝胥的三大預言完全兌現後,中國能夠建立起穩定的民主制度,從根本上剷除腐敗,保障基本人權,維護社會公正,推動經濟文化持續發展,實現宗教自由,重建社會道德,不斷完善保險福利制度,日益美化生活環境,永保國泰民安。
20112月寫於紐倫堡、巴黎和三藩市飛行途中)


6 則留言:

  1. 將1927年的北伐戰爭看成共產革命並非錯誤,因為當時只要有觀察力的就會認為國民黨只是共產黨的白手套,而且國民黨員接受蘇聯津貼的非常多,共產黨將會取代國民黨就是當時的戰略。

    至於還有對中國有利的共管就是國際共管,中國還是比較適合當殖民地。

    回覆刪除
    回覆
    1. 說得好!

      五千年來一直在尋找復興。有復興就有祖國。讓中華也有個祖國,那是剛剛好而已。中華的祖國,那就是國際共管啦!



      刪除
  2. 從跟中國人交往的個人片面看法,知識份子熱衷民族主義,有權力的的政客和富有人士(共產國家理論上無資本家)極端自私,未來在二類人土權力鬥爭擺盪之間,可能形成中央政府倒台後,實質分裂但表面上統一的分地共管局面。我覺得以中東發展來看,國際共管己無可能。

    回覆刪除
    回覆

    1. 以目前的世界仍處於Nation-State(民族國家)的結構來說,國際共管確實是非常抽象不太可能實現的。然而,Nation-State 的概念,已經因文明以及科技的發展,逐漸突破其原本的 Orthodox。

      這從1776 美國的建國之後至今,現代邦國已不再是一族一國,卻變成一族多國,一國多族的結構。這個突破是漸進的,且已經在加拿大,澳洲,巴西 - - - - 都很徹底實現了。最近的難民朝湧入西歐,以及東南亞外勞出口,加上外籍新娘進口,這些因素都會逐漸讓原本的 Nation-State 解體的。不知道的是:需要多久才能完全解體。所以僅是時間的問題罷了。

      Nation-State起始於文化型態。這就是那群高舉 ”文化決定論”(Cultural Determinism)學者的主張。這有一定道理,畢竟工業革命前的世界,無可否認的,是屬文化決定文明的時段; 甚至從古希臘的哲學開始,西方思維就完全與中華不同了。然而,工業革命之後,又完全不同景象。反而是文明決定文化。

      文明與文化之間,啥是因,啥是果?若要追尋啥是第一因?那就又缺失意義了!但從現代社會的角度來看,可以非常大膽地下定論,文明帶來文化的轉變也!現代是:文明是因,文化是果。

      奠基且起始於孔儒的虛擬中華沙文國族,就是這種Nation-State,必定也同樣受到衝激。再怎樣的中華灌輸,也躲不掉科技文明的震撼與侵蝕。更何況說,要中華提出真實的內容,除了孔儒之外,無他。這樣孔儒固定型文化,在今天瞬息萬變,快速秒殺所產生新東西的現代社會,不但孔儒的內容可以一張白紙就足夠且有剩,其對人們大腦的影響也並定呈現被秒殺成仁。無可阻擋的文明進展必定遲早把中華概念徹底蒸發,頂多留一些在博物館而已。屆時,Nation-State 的結構自然失去基礎。

      從這方面來看,共管或許就是這個意義了。 Huntington & Lands 這群文化決定論的高唱者,也提出過文化聚束論 (Cultural Convergence),或許就在文明侵蝕的自然推力下完成文化聚束了。

      刪除
  3. 有點期待,但又不期待,中國韮菜們或許不想民主。

    回覆刪除
  4. 民主应当是共和,最终必亡于共产

    回覆刪除

發表意見者,請留稱呼。用匿名不留稱呼者,一律自動刪除。