日本能跳脫被圍攻與反圍攻的漩渦嗎？

日本能跳脫被圍攻與反圍攻的漩渦嗎？

(Ajin 開口)

中國的歷史紛亂，與世界各地沒兩樣，一直都是對內相互權鬥所產生的。整個中國地區猶如過去的歐洲，只不過中國的中央集權很早建立，而歐洲一直無法建立中央集權，直到最近的歐盟。至於日本，尤其戰國時代，也是一個天皇底下打得天翻地覆，直到德川幕府之後才出現大一統。相對那時的清國，已是處於中國歷史的末期了。

然而，當歐日中這三個地區與境外鬥爭時，景觀完全不同：

1.    歐陸強權從發現新大陸之後，接著海上探險旺盛，加上文藝復興，啟蒙運動，工業革命等，歐陸勢力就大舉往區域外發展。

2.    從16世紀以來，只要中國與境外競爭，清國確實一直都被壓在底下，也難怪對外就會高唱愛好和平的自我長臉，大清兩百多年的歷史一直這樣傳承。

3.    另一方面，除了成吉思汗曾經意圖攻打日本之外，歷史上找不到日本被韓中或東亞任何國欺負的紀錄。16世紀以後至二戰結束，都是日本在欺負東亞他邦。

既然歷史存在這樣的軌跡，也難怪現今日本在此區域的角色會被群毆。即使山姆大帝為了自自保，近來鼓勵並允許日本再度掛上武士刀用以維持區安穩，其實這不是辦法，那僅是權宜之計。

此後，日本為了自身的生存，必須朝著建立一個牢不可破的國際機制，來維持區域的安穩。這是日本對將來東亞局勢所應盡的角色。為何須日本扮演領頭羊設立這樣的國際機制? 三個原因:

1.  日本背負著對區域歷史造孽的責任。

2.  是目前地區最現代化的邦國，

3.  日本處於被圍攻與反圍攻的漩渦。

換句話說，日本需以目前先進的文明，發展出讓人本主義的文明能在東亞生根茁壯，取代各邦民族主義，並徹底棄絕源於孔丘儒教影響下的大和民族意識 。若不這樣，日本將被群毆，或永遠處於反圍攻精神繃緊的警戒當中。

http://www.voachinese.com/content/japan-sokor-20140826/2428753.html

日韓歷史陰影籠罩美國亞太戰略

平章     26.08.2014 14:03

華盛頓—

儘管距離二戰結束已近70年，日本和韓國也將在明年迎來建交50周年，然而今日的日本和韓國卻依然在二戰遺留的島嶼歸屬、慰安婦和參拜神社等問題上爭論不休，這讓兩國關係深深地籠罩在歷史問題的陰影裏。

作為美國在亞洲最重要的兩個戰略同盟國，日本和韓國關係不睦影響著美國的亞太安全戰略。在重返亞洲的戰略背景下，美國對其亞洲同盟體系更為倚重，對日韓關係改善的願望也就愈加殷切。然而目前看來，想讓日本和韓國走出歷史陰影卻並非易事。

*日韓之間的“誠意”之爭*

韓國方面曾多次表示，日本反思二戰罪行並為此誠摯致歉是兩國之間一切正常交往的前提。而在韓國看來，日本在歷史問題上的態度始終是反復而曖昧的。日本首相安倍晉三自上任後，先是發表“侵略定義無定論”的言論，繼而在2013年底參拜靖國神社，又在今年流露出修改“河野談話”否定慰安婦問題的苗頭。儘管這些言論一經釋放便遭到來自日本國內和國際上的廣泛批評，並最終都以改口或澄清作結，但在韓國人眼裏這足以證明日本在歷史問題上根本沒有道歉的誠意。

然而在日本看來，東京在歷史問題上的每次道歉都是極具誠意的，問題的關鍵在於韓國根本沒有意願去真正尋求解決這些歷史問題的方法。目前日本國內最大的困擾就在於，每當日本就歷史問題道歉，韓國就進一步提升其預設的目標，並依據新的標準繼續指責日本誠意不足，甚至無視日本在解決歷史問題上的努力。

例如在2009至2012年日本民主黨執政期間，日本首相菅直人就“日韓合併”條約簽署100周年發表談話，對日本過去對韓國實行的殖民統治表示反省和道歉，隨後繼任的首相野田佳彥也在訪韓時歸還了日本殖民時期擄走的五本朝鮮半島的古書。

然而日本的“誠意”換來的回報卻是韓國單方面撤出日韓《常規軍事資訊安全協定》談判以及韓國總統李明博登上日韓爭議島嶼。另外，日本專家指出，日本國內的極右言論絕非輿論的主流，而韓國卻選擇性地誇大宣傳這些小眾言論，這表現出他們根本不願意在改善日韓關係上承擔相應的責任。

在這種誰有誠意誰沒有誠意的吵吵鬧鬧中，日韓關係如美國傳統基金會高級研究員布魯斯·克林格（Bruce Klinger）所說，“似乎無可扭轉地走上了毀滅的道路”。

克林格說：“我們的兩個最重要的同盟國之間的關係如此緊張，這對美國來說這已經成為了一種間接的威脅，因為它已經使得對於應對亞洲安全威脅而言很重要的三邊合作變得十分困難。”

*日韓不睦傷及美國亞太安全戰略*

日韓關係的不睦常使夾在中間的美國左右為難。分析人士說，美國同時作為日韓兩國的同盟國，在處理兩國糾紛的問題上力圖採取不偏不倚的立場，然而卻很難同時獲得日韓兩國的理解和支持，稍有不慎便會傷及一方的感情，甚至削弱美日、美韓戰略同盟關係。

克林格提到，在2013年底安倍晉三參拜靖國神社之後，面對韓國方面的激烈反應，美國也對安倍的行為“表示失望”。儘管華盛頓認為這種不滿只是“私下提出”的，但日本媒體卻將其描述為“美國的公開指責”並為此大做文章，甚至引發了日本國內對於美國是否有能力為日本提供防禦的質疑。而在日韓有關竹島（獨島）的主權爭議中，韓國《朝鮮日報》也曾發文抱怨美國的立場總是“站在日本一邊”。

對美國來說，應對中國崛起所帶來的各種挑戰和朝鮮的核威脅是關係到其亞洲安全戰略的重中之重，然而日韓不睦顯然在很多層面上阻礙著美國在這些關鍵問題上發揮影響力。

比如，美國需要依靠美日韓三邊關係來加強三方情報交流與反導合作，以應對朝鮮的挑釁，然而韓國方面卻拒絕與日本最終簽訂軍事情報共用協定。

不僅如此，日韓之間在歷史問題上的爭論甚至大大分散了日本和韓國在朝鮮問題上的注意力。美國學者克林格舉例說：“在今年3月召開的聯合國人權大會上，韓國外長尹炳世（Yun Byung-se）利用這個機會嚴責日本的戰時行為，卻沒有將注意力集中在詳述朝鮮侵犯人權行為的聯合國報告上。”

對日本的歷史積怨還讓同為受害國的韓國和中國走得更近了。韓國對中國經濟的依賴不斷增加。2013年兩國的貿易額達到2743億美元，比韓美、韓日貿易之和還要多，而中國也已經成為韓國的第一出口對象國。前日本防衛大臣小池百合子（Yuriko Koike）在美國《華盛頓郵報》撰文說，韓國和中國在經貿上過從甚密，這會導致韓國和美國的分歧。

正因為如此，美國外交關係學會韓國問題高級研究員斯科特·斯奈德（Scott Snyder）觀察說，曾經不願意過多捲入日韓矛盾的美國已經越來越積極地參與到改善兩國關係的事務中來了。

他說：“回顧過去一年多的時間，我發現美國對這件事的參與程度可以說是史無前例的。”

*日韓歷史陰雲難消散*

儘管美國官員和專家多次勸說日韓兩國不要過多糾結於歷史，要以更務實的態度來思考合作的潛力以及迫切性。但美國的勸說始終收效甚微。

美國學者斯奈德認為，東西方看待歷史問題的角度是不同的。他說：“在西方，我們看待歷史是從歷史實證的角度出發的，但是在東方，歷史是一種道德史觀，是一種基於身份認同的表述。所以韓國人眼中的民族英雄卻是日本人眼中的恐怖分子，這是很難調和的問題。”

前美國太平洋司令部司令、退役海軍上將鄧尼斯·布雷爾（Dennis C. Blair）說，在歷史問題上，沒有哪一個國家是絕對正確或絕對錯誤的。對於歷史問題的討論應該避免簡單化、標籤化，而是要在“重新開放歷史”的基礎上，不斷進行研究和討論。

然而當有爭議的歷史問題變成民族感情的問題並與當下的政治牽扯在一起，問題就變得更為複雜了。布雷爾分析說，國家的歷史傷痕記憶很容易被政治人物拿來利用。

“無論是獨裁國家還是民主國家，政治人物都不希望自己受到無力維護民族尊嚴的指責，而且他們都覺得自己能控制好民族主義情緒，既利用它來為自己獲取某些人群的政治支持，又不至於讓它造成大的損害，”他說，“即便他們知道將有爭議的歷史問題帶進政策和政治的討論常常會造成健康的愛國主義演變成極端的民族主義，甚至要付出國家發展受阻的代價，但是政治人物們還是故意為之。”

華盛頓智庫史汀森中心的高級研究員辰己由紀（Yuki Tatsumi）認為，日韓關係之所以到今天還在受到歷史問題的困擾，部分原因就在於日韓有些領導人根本沒有徹底解決這個問題的意願，因為對於他們來說躲在這些“無法解決”的歷史問題的背後是更容易、更安全的事。

她說：“只要他們繼續就現狀指責對方，他們就可以躲開那些對於改變現狀來說很必須，但是在政治上卻不討好的事。”

曾擔任美國國家安全委員會亞洲事務主任的車維德（Victor Cha）認為，歷史問題是一個無解的問題。他說：“對於歷史問題的談判協商是永遠不會有完結的，所以問題的關鍵不在於如何找到解決這些歷史問題的方法，而是日韓兩國如何在歷史問題依然是兩國關係底線的情況下建立務實的合作。”

歷史難解，政治複雜，國際戰略環境挑戰重重。日本和韓國能否借兩國建交50周年之機，走出歷史的陰影，如韓國總統朴槿惠所說，“面向新未來共同出發”？這考驗著日本、韓國甚至美國的政治家們在歷史與未來中尋找平衡的智慧與決心。