從德國、希臘到台灣，覺醒的科技公民，如何動起來？

http://bnext.com.tw/article/view/id/32087?fb_action_ids=10152068322890718&fb_action_types=og.likes&fb_ref=.U3eTZCyk1Mo.like&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B623874107702297%5D&action_type_map=%5B%22og.likes%22%5D&action_ref_map=%5B%22.U3eTZCyk1Mo.like%22%5D

從德國、希臘到台灣，覺醒的科技公民，如何動起來？

太陽花之後，所有人都在問：「接下來呢？」網路的力量讓這場運動走了24天，出關播種之後，這股力真能帶給台灣什麼？

先從國外看起：在希臘，網路集來的力量支撐一座義診醫院已近3年，募集了1萬多個病人所需要的藥物、300個家庭的奶粉，喚起其他40座醫院響應；在漢堡，人民靠網路揪團占領一座百年社區長達4年，逆轉古蹟被賤賣給國際地產商、蓋飯店的命運；柏林人用網路組黨、阿姆斯特丹在網上號召市民創作2040城市願景、芬蘭國會用網路立法。

從全球的角度來看，台灣的太陽花運動可能只是這波浪潮登上臺灣的第一片浪花。粉絲團的臉書動態能取代遊覽車動員，群眾募資網站成了財團支持外的政治獻金來源，公聽會透過網路直播成了逐字稿，有了網路科技的公民，參與政治多了很多工具。

抓住網路的聲音

「但這件事情（網路上的政治參與）的成與敗，問題從來就不是科技。」漢堡大學政治傳播教授佛司（Kathrin Voss）說：「重點是當地的政治文化。」受德國政府委託研究網路科技與民主參與之關係的佛司解釋，對德國人而言，從二戰後沿用至東西德合併的民主制度，「那是英美的東西，所以永遠都不夠好。」她笑說，因為永遠都用挑錯、嫌棄的態度看待，加上2009年以來陸續爆發的弊案、公共建設的爭議，公民們開始要求更多政治參與。

許多新形態小黨、網站開始興起，只要投入心力經營社群，面對群眾能喊出正確訴求，反而在特定議題上掌握了發球權，甚至能號召群眾進行政治活動。

以德國海盜黨為例，利用網路程式，讓公民直接參與政策討論、制訂黨綱，甚至一同與黨代表開會，用新科技實現透明、建立信任，3萬多名黨員，包括大學教授、法官、律師、醫生等，針對18個議題分別產生了政策白皮書，在網路隱私、同性婚姻等議題上主導了議程。

「沒有（議會）席次沒關係，但如果它能抓住網路的聲音、利用網路匯集民氣，就能進一步設定議題，就有影響力！」專研社群媒體、網路資料運用的洪堡網路政策研究中心訪問學者奧塞霍費爾（Julian Ausserhofer）分析，網路時代政黨的影響力指標不再只是國會席次，還有如何透過網路科技經營公民社群、化群眾智慧為具體政策，進而影響議題設定。

「就像經營一個網站，你社群沒經營起來，提供再多工具有什麼用？」奧塞霍費爾點出科技公民發揮實質影響力的第一道指標，網路科技即使降低政治參與的門檻，但網民們鬆散無組織，除非邁向長期、深入的討論，否則也只是一波海浪打上岩岸，最後連泡沫都沒留下。

出關播種的力道能多大？第二個指標是科技公民組起的社群能否保持「Chaordic」，以鬆散的一致性保持創造力，卻又能往對的目標前進。

鬆散的一致性是關鍵

曾經到希臘採訪時，我跟著當地公民團體一起上課，金融風暴之後幾乎停擺的希臘，過去3年興起3千多個公民團體，其中最具代表性的Politea 2.0，瞄準的是公民憲政會議，一場一場聚會討論憲法內容、憲改要點。為了組織超過百人的討論會議，他們請來組織行為學專家，上起Chaordic的課程。

夾在混亂（Chaos）與秩序（Order)之間的Chaordic，被認為是最有創造力的組織狀態，占領華爾街最為人稱道、也最被人斥之以鼻的就是這點，而這正是網路的政治參與、社會運動最經常面臨到的狀態：無組織、沒有領導、沒有單一意見，甚至沒有討論框架，百花齊放卻也可能變成一盤散沙，最危險的是被滲透之後影響了群眾的方向。

「鬆散的一致性」此時便成了關鍵。以這次公民募資廣告的活動為例，一群鄉民靠著群眾募資得到買下頭版廣告的資源，意外的是活動前晚發生入侵行政院、員警鎮壓學生的慘況，此時若是團隊內有人煽動，頭版廣告即可能因此偏離原本的訴求，反而走向煽動人民情緒。幸好連一次見面都沒有的鄉民團隊，對於專案的目標一致，雖然鬆散、沒有領袖、分散各地，但卻還是能如承諾寫出「他們，為什麼在這裡？」的訴求，發揮群眾所期待的影響力。

第三個指標，是政治人物是否懂得聰明收割。「最聰明的政治人物，就是靠著網路替自己省力、避險。」芬蘭國會未來委員會主席丁克楠（Oras Tynkkynen）指出，若要善用網路上的民意，除了按讚數之外，如何利用新科技找到民意風向、產生具體方案，便是未來政治人物及政府的「專業」所在。如果忽視了網路上的聲音，不只是浪費了群眾智慧，還可能讓決策離民意更遠，「那才是政治人物最大的風險，不是嗎？」丁克楠說。

試著想像，柯文哲在沃草的「市長，給問嗎？」上認真地回答問題，並且除了利用群眾募資外，大膽地開放群眾協力，以Wikipedia方式寫出臺北市2030年發展願景、他的政策白皮書。

試著想像，高雄花媽架起網站，替高雄市每個行政區都成立群組，人們提出城市建設提案，公園中要種什麼、玩什麼？廢掉的小學要不要改成圖書館、老人活動中心？

試著想像，當政治人物轉了身，從黨中央轉而擁抱網路社群，帶著群眾智慧的錦囊走進黨中央，抓得準，民調高、票數多、發個動態就上新聞；抓不準，不小心離民意太遠了，黨中央挺得再硬，也還是被網上批到沒力。

試著想像，一個廣大而深入關注國家未來的科技公民社群，一群積極使用網路科技凝聚具體共識、將群眾智慧化為政治資本的政治人物，一個民眾不用闖進公聽會、環評會，立委從黨中央走回群眾的台灣。試著想像，屆時的台灣會不會比現在走得更快？

太陽花之後，覺醒的科技公民是否真能發揮影響力？別再問了，因為我們每個人都是指標。