中國崛起終結美國世紀?
美國哈佛大學教授 約瑟夫•奈 為英國《金融時報》撰稿
1941年,《時代》雜志(Time)主編亨利•盧斯(Henry
Luce)宣稱,“美國世紀”已經來臨。現在有些人認為,隨著美國在經濟和政治上走向衰落,美國世紀正趨於結束。許多人援引美國未能阻止盟友加入亞洲基礎設施投資銀行(AIIB,簡稱:亞投行)作為一個例子——亞投行是中國政府提議創立、與世界銀行(World Bank)爭風頭的一個機構。但這只能表明一個錯誤的決定,而不能表明美國已經衰落。這引出一個問題:一個國家正常的生命周期有多長?
一個世紀通常是人類機體生存的極限,但國家是社會結構。古羅馬在公元117年達到實力的巔峰,但它隨後又延續了300多年才解體。1776年美國獨立後,英國政界人士霍勒斯•沃波爾(Horace Walpole)哀嘆道,他的國家已淪為撒丁島(Sardinia,位於意大利半島的西南方,是地中海的第二大島——譯者注)的水平,可隨後英國開啟工業革命,在接下來的一個世紀裡仍然是全球強國。
要評估美國在今後幾十年的實力,就得考慮早先有多少評估不靠譜。別忘了,美國對上世紀70年代的蘇聯和上世紀80年代的日本都曾做出過離譜的高估,這足以令人引以為戒。如今,一些人認為中國人有10英尺高,並宣稱現在是“中國世紀”。
就實力資源而言,龐大的規模和相對快速的經濟增長將讓中國在今後幾十年逼近美國。但這未必意味著中國將在軍事、經濟和軟實力方面超越美國。
即便中國國內沒有發生重大的政治挫折,許多預測也只是對經濟增長率作簡單的線性外推,而未來經濟增長是可能放緩的。此外,經濟預測只是一個方面。他們忽視了美國在軍事和軟實力方面的優勢,比如世界各地的學生都想到美國上大學。他們也忽視了,相對於美國與歐洲、日本和印度的關系(這些關系很可能保持在比較有利的狀況),中國在亞洲實力平衡方面的地緣政治劣勢。
中國、歐洲、俄羅斯、印度或巴西等挑戰者在本世紀上半葉超越美國不是沒有可能,但可能性不大。
在美國絕對(而非相對)衰落的問題上,美國在債務、中學教育、收入不平等以及政治僵局等領域面臨嚴峻問題,但這些只是整個圖景的一部分。有利的一面是,美國在人口結構、技術和能源方面的有利趨勢以及地理和創業文化等長期有利因素。
可能觸發美國衰落的情形包括,美國對恐怖襲擊反應過度,轉向閉關自守,切斷自己從開放獲取的力量。抑或它可能過度投入,浪費美國人的生命和財產,就像在越南和伊拉克那樣。
作為一個總體評估,將21世紀稱為美國衰落的世紀是不准確和誤導的。盡管美國存在種種問題,但它並沒有陷入絕對衰落——這與古羅馬不同——在接下來的幾十年裡它很可能依然比任何一個國家都更加強大。
真正的問題不是美國將被中國或者另一個競爭對手超越,而是它面臨其它許多實體(包括國家和非國家實體,如跨國企業、恐怖組織和網絡罪犯)實力資源的上升。美國還將面臨越來越多的全球問題,需要我們有能力組建聯盟和網絡。
與那些宣稱21世紀是中國世紀的觀點相反,我們並未進入“後美國”世界。但未來的美國世紀看上去將與過去幾十年不同。美國在全球經濟中所占的份額將小於上世紀中葉那段時期。
此外,其他國家崛起所導致的復雜性,加上非國家實體的角色上升,將讓即便身為頭號強國的美國也更難施加影響和組織行動。無序是比中國更大的挑戰。
與此同時,即便在美國擁有最大實力資源的時候,它往往也無法得到自己想要的東西。那些辯稱當今世界的混亂遠比過去嚴重的人別忘了1956年,當時美國無力阻止蘇聯鎮壓匈牙利的起義,也未能阻止我們的盟友英國、法國和以色列入侵蘇伊士運河。
我們不能透過玫瑰色的眼鏡看待過去。現在,隨著美國優勢略有下降以及世界變得更加復雜,美國世紀至少還會持續數十年時間,但它看上去將與當年盧斯宣告的那個美國世紀頗為不同。
本文作者是美國哈佛大學(Harvard)教授,著有《美國世紀結束了嗎?》(Is the American Century Over?)一書。
Another US's drawback that the author did not mention is rent-seeking. Various agendas of political correctness in the US all push the government to pay more for their respective privileges at tax payers' costs.
回覆刪除美國人應該學學台灣人,大部份的時間都活在政治不正確得氛圍裡,然後指韓國人意氣用事,蠻可悲的。
回覆刪除http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150401/36469301/司馬觀點:櫻花爭奪戰(江春男)
FU
妖棋士:
刪除是誰讓台灣人70年來活在政治不正確的氛圍裡?
一般研究幼教的人會說嬰兒生下來不是一張白紙,所以台灣人也不是,那時什麼?
刪除自尊很可能只有自己能給的,應該連父母都無法贈與。
FU
政治正確的內容是看誰有政治實力,或是暴力、或是選票或是媒體,或兼顧者所決定的價值文化。這些東東如果也符合其他學科,例如經濟,那就不會只被叫政治正確。被叫政治正確就是只有在政治上是正確的,其他領域上有爭論(有政治力是可以「做」出很多研究來支持,那一定會有很多相反者)。所以福摩薩的人其實是活在殖民政府的政治正確,內涵當然與米國的政治正確不同。
刪除妖棋士:
刪除Fumio大 果然犀利 !
當然是台灣人,還有誰?
回覆刪除FU
妖棋士:
刪除確實 , 所以為了找回屬於自己的自尊
台灣人必須勇敢且狠下心的 把那群剝奪原本屬於台灣人自尊的人 剷除掉!
台灣人就是狠不下心 以至於自尊一再被踐踏!
而且還是被罪魁禍首者踐踏!
輕鬆一下。今天看到的,對入學方式的討論,卻有驚人發現-母親,才是關鍵。
回覆刪除文章重點:1、父親若職業是經理、專業人員或教育程度較高(家庭所得應也較高),這群所謂的優勢學生並沒有特別集中在推甄或申請管道;
2、只有母親教育程度是唯一與入學管道有關的條件——母親教育程度越高,則該學生透過申請管道入學的機會,要比經由考試分發更大。
多元入學對「多元」人有利嗎?
所以,台灣建國的關鍵在女性啦!
蔣介石深諳此道理,不管是張學良或是美國羅斯福總統,都派宋美齡去搞定。
這個亞投行,若少了中國羊咩咩,不用太擔心啦!
倒是台灣內部,中國人已經搞了一個生產黨,台派應該多組織東南亞的女性新移民。
「越南林志玲」已經表態選立委了。