「美：一中政策」與「中：一中原則」之差別

「美：一中政策」與「中：一中原則」之差別        / AJIN

該如何向博頓（Bolton）獻策？

「中：一中原則」與「美：一中政策」的最大差別在於:

    ·       「中：一中原則」：台澎領土是中國的一部份

    ·       「美：一中政策」：台澎領土不是中國的一部份，是未定位。

這兩個主張之所以產生差別，其原因：

1)       始自於開羅公報對台澎領土的處置，一直被沿用到波次坦宣言， 即：台澎領土之歸屬已經被決定是中國的一部分。這也是國共兩黨（赤藍高外）長期以來的典型論點。

2)       然而，由於韓戰，英美在上述開羅公報的立場，卻在1951 的SFPT上，正式、公開、且法定地推翻開羅公報。

SFPT採台澎領土之歸屬未定位的立場。

以時間序與法理來說，開羅公報是不具國際法約束力，但舊金山合約是太平洋戰爭的最終和平條約，具有國際法約束的位階。換句話說，舊金山合約的法律位階遠高過於開羅公報！

3)       現在衝突就是:

北京70年來在小國之間所製造的一般氛圍，以及台灣的藍高外，都採 (1)。   

傾美集團，如：英、美、加、澳、日等採 (2)。

4)       尼克森（季辛吉）奢想落實 (1)，至今沒有落實。且自1979年以來，美國傾中程度依哪一黨執政而定。

5)       當下川普（博頓）想採 (2) ，正探水溫。

6)       小英今2019年之內，很可能再度訪美拜訪國會，甚至可能被邀進白宮和川普會談。倘若一向最挺台灣的白宮國家安全首席顧問 John Bolton 博頓詢問說:

「你們有啥策略向我建議，讓我在川普政府掌權之際，能合乎美國利益把台灣領土地位和平解決？」

7)       假使我們是被博頓問到的臭皮匠，該如何作答此題？

我的答案是：
請白宮主動將AIT改成美利堅合眾國駐台灣大使館
或 儘快讓台美建交吧！