《大家論壇》科技視角：機器人搶走許多飯碗 這個世界值得期待嗎
2017年12月30日
07:00:00
史吉戴斯基
●英國上議院議員
●英國華威大學政治經濟系榮譽教授
●英國國家學術院歷史與經濟成員
減輕機器人焦慮已經成為當前產業辯論的主要焦點。一般認為，越多工作自動化，越少的人有工作–這樣的看法絕非愚蠢。最顯著的例子是自動駕駛汽車。如果汽車自己駕駛，司機、計程車司機等職業會怎麼樣？
2030年30%的工作將自動化
經濟理論告訴我們，這是杞人憂天。給工人配屬機器能增加他們每小時的產出。然後便是不可避免的選擇：工資不變，工作減少，或工作時間不變，工資增加。隨著現有商品價格的下降，消費者將有更多的錢用於買更多商品或不同的東西。無論如何，都沒有理由認為會出現人類工作機會的損失—或發生除了生活標準改善之外的任何情況。
歷史經驗亦然。過去200年來，生產率穩步提升，特別西方國家。西方人因此有更多的閒暇、更高的收入。1870年以來，富裕國家的工作時間減少一半，而真實人均收入上升5倍。
有多少現有人類工作機會真的因為機器人而「面臨風險」？據麥肯錫全球研究所（McKinsey
Global Institute）的一份重磅報告，當前全球經濟中，大約50%的人類工作活動時間理論上都可以自動化，但照目前的趨勢，到2030年最多實現30%的自動化，主要的影響因素是採用新技術的速度。
報告中點預測是：德國24%；日本26%；美國23%；中國16%；印度9%；墨西哥13%。到2030年，有4億到8億個人需要尋找新工作，其中一些工作現在還不知道在哪裡。
恐懼人類工作將被機器人搶走
工作機會流失速率和此前時代相比並不離譜。今天的自動化之所以如此可怕，一個原因是未來在過去更為不可知：我們缺乏資料做出預警。更深層次的原因是當前的自動化前景預示著，對許多此前被認為專屬於人類的工作機會，未來也極有可能被機器人取代。
經濟學家一直相信，以前的工作革命潮會形成一個勞動市場的新供需平衡。在這個平衡點上，就業和收入都會比以前更高。但如果機器人真的能夠取代人類（replace
humans）—不僅僅是讓人失去工作機會—那麼在人類本身變過多前，很難看到平衡點。
麥肯錫全球研究所的報告認為不會出現如此悲觀的情況。在長期，經濟能夠作出調整，為所有想要的人提供滿意的工作。「作為一個整體的社會，機器可以從事常規、危險或骯髒的工作，並有望讓我們更加充分地運用人類固有才能，享受更多閒暇。」
已開發國家2030年將充分就業
這和商業經濟學的看法一樣好。但其論點存在一些重大缺陷。
第一個問題是從人力經濟轉型至自動化經濟的時間和規模。對此，我們無法從以往找到具參考依據的，因為過去技術變遷速度較慢，這代表工作機會取代能跟得上工作機會的變換。
不過，當前工作的變化—即干擾—速度要快的多，因為技術的發明和擴散都比以前更迅速。麥肯錫提到，所有的假想情況下，已開發國家於2030年將實現充分就業，失業率拉高、工資下滑都可能在轉型調整階段中見到，適應速度將是轉型階段的關鍵。
這讓決策者面臨一個困境。新技術引入得越快，被取代的就業機會就越多，但其收益憧憬實現得也越迅速。麥肯錫全球研究所（MGI）的報告認為，不應該限制自動化的規模和速度，否則將削弱這些技術給商業活力，以及經濟成長做出的貢獻。
根據這一輕重緩急的順序，主要政策回應手段便自動浮出了水面：以馬歇爾計畫的規模大量投資於教育和勞動力訓練，以確保人們獲得關鍵技能的培訓，從而能夠應對這一轉型。
與機器競賽的世界值得期待？
報告還提到，需要確保工資與生產率提高掛鉤，所有人才會共享繁榮。但這忽視了一個事實：近期生產率增加，基本上，只讓極少數群體受益。因此，對於如何讓所有人有效達到經濟學家承諾的工作、閒暇間選擇的問題，很少有人關注。
最後，報告全文貫穿著一個假設，即自動化不僅值得可求，並且不可逆轉。一旦我們學會如何（以更低的成本）更有效率地做事，便不可能回到效率更低的做事方式。剩下的唯一的問題是，人類如何最好地適應更高的效率標準。
從哲學層面看，這令人困惑，因為這結合了更有效地做事、好好地做事。它混合了技術問題和道德問題。對於新技術給予我們的新世界，有可能、也有必要問一問：這是個好世界嗎？
一個註定人類要與機器競賽生產更多數量的消費品世界，真的是值得期待的嗎？如果我們無望控制這個世界，人類還有什麼價值？這些問題，麥肯錫的報告都沒有回答，但不該不被公開討論。
沒有留言:
張貼留言
發表意見者，請留稱呼。用匿名不留稱呼者，一律自動刪除。