極右傾與極左傾的比較

極右傾與極左傾的比較         / Ajin

前題：

·                 右傾，民族主義者也！血統高過一切！所以極右傾向是生而具有，是DNA決定。

·                 左傾，追求建造經濟平等的文明制度，重視人本價值，高度堅持理論正確。所以極左傾向屬後天灌輸，是大腦決定的理性選擇。

·                 最高度的極右 (血統正確)　＝　最高度的極左 (意識正確)

引申：

從王炳忠事件，讓俺再度想起一直存在的質疑：到底「中華」是否是一種宗教？「中華」是左傾?或右傾？或僅是族群認同？ 或根本是方便的價值選擇？三者互不排斥。

俺真不敢相信竟然有這麼笨的傻瓜，王炳中。他還真相信中國，而不是利用中國。他連當高外都沒資格。要當高外的最起碼的條件就是知道啥時該親中，啥時候不該親中，但無論何時都不能真愛中，卻要自私地愛自己！只有體認到「厚黑＋西瓜」的道理，這才是真的能掌握中華精神，繼承華統。比起郁慕明、李勝峰，王炳忠的中華道行，差遠囉！

高外如馬英九，那是純藍正統，認為只有他們正藍旗是正統，是極狹窄的血統觀。49高外又分兩路，一是一直維持著堅決反共，是一種意識的堅持，如蔣家。另一派是華西瓜，或左或右都不要緊，只要有中華即可。至於藍台巴如：祭止兀，淋液舐，蚯疫，無蹲液，他們又是屬於利益掛帥，權位認同，有奶是娘型。K掌權時，高舉打倒共匪。K不掌權後，跪稱北京龍爺，是純粹中華利用者！

與上述這三群赤藍人比較，王炳忠是真的DNA作祟的親中國，所以王炳忠短期內會比那些功利認同的台藍台巴更紅。然而，王炳忠既然血統不是純高外，即使有堅強紅意識，長期未必真的能發跡，因為紅意識在中國內部或許有用，在台灣未必能讓王炳忠進到高外核心！況且北京不會讓王炳忠離開台灣到中國運作的，因為王炳忠工作分配就是永遠待在台灣，擔任極右派裡面的衝組角色。

高外很多是反紅意識。王屬紅衛兵之層級，是被看成吃到老毛毒藥。這事件一過，王炳忠能否再發亮發紫，難說！一旦他有沒利用價值，也不會影響他忠誠傾華本質的DNA，這點算是他真誠之處！

這點俺也另外從身旁的一些人體會到，如希特勒這樣極端民族主義者，或種族優秀論者，具有如此思想的人，幾乎是天生具來，是DNA的作用，有如同性戀的嗜好，是受體質影響的。蔣介石未必有這種DNA，但希特勒一定有。有些人天生就是看輕有色膚種的人，這都是DNA的作祟結果。王炳忠的對中華的迷戀，應該是屬於體質方面的天生傾向，不是價值考慮後的選擇。換句話說，俺不認為王炳忠是西瓜族！

對比：

若王炳忠屬極右法西斯民族主義狂熱者，令俺想到一部另一極端的電影 REDS，記述美國1920年代早期美國左派運動，一位嚮往共產主義的文人John Reed的傳記。他畢業於哈佛，是一位絕純極左的知識份子，他的一生是政治信仰狂熱到糟蹋自己的真實故事。

1981年沃倫·比蒂執導並主演的美國劇情片《赤色分子》（Reds）就是以他的經歷和著作改編而成的。John (Jack) Reed他真誠熱衷地追隨馬克思主義，甚至甘冒背叛美國，冒著危險潛往莫斯科甘願效忠於十月革命後的列寧政權。後來卻因看不慣蘇維埃政權官僚的腐敗，經常公開指責，導致遭受蘇共中央鬥爭，因此被整得入獄生病，保外就醫，病死於醫院，而莫斯科還把他稱為美國間諜。最諷刺的是，他最後的哀榮竟然是唯一被埋葬在克里姆林宮內的美國人。

這裡有免費可以看的全片《赤色分子》（Reds）有漢字字幕

http://www.xn--yuk-6na13b.com/proxy/http/video.tudou.com/v/XMTc4ODMyNTA1Mg==.html?f=39630223&fr=v.duba.com

結論：

王炳忠是右傾民族主義狂熱者(fanatic)的範例，不是西瓜族。然而，在中華群組內部，這種純民族狂熱者，雖然是中華統治者的最愛工具，卻不可能變成統治者的核心夥伴，因為這種狂熱者的功能性是相當有限，不可能成為掌權者的智囊團隊，卻可能帶來不必要的失誤，因為狂熱者的彈性與可朔性非常小！

當王炳忠發現，他永遠無法打進海峽兩方的任一核心，卻只能永遠被當做櫥窗裝飾，而且他所熱愛的中華對他是多麼的冷酷，無情，甚至殘暴時，他會有如John Reed對蘇維埃的徹底失望與落寞，甚至懷疑自己大腦有問題，那時，太晚了！