朝鮮帶給中國什麼樣的戰略風險？

http://big5.ftchinese.com/story/001074353

朝鮮帶給中國什麼樣的戰略風險？

更新於2017年9月19日 06:31 鄧聿文 為FT中文網撰稿

朝鮮第六次核爆讓外界把矛頭又對準中國，指責中國沒有管教約束朝鮮。每次朝鮮進行核試和射彈，中國都要來承擔責任，這已經成了一種反應模式。外界的理由是，“誰讓你對朝鮮有影響力呢？”

先不論中國對朝是否有影響力，有多大影響力，就中國國內而言，許多人有一個糊塗看法，把朝核問題看成美朝之間的問題，認為朝鮮開發核武，是美國逼出來的，因此，中國千萬不能接這個燙手山芋，讓美國人去管；更有甚者，還認為中國應該暗中幫朝鮮一把，朝鮮核武鬧的動靜越大，美國將越焦頭爛額，打也不是，不打也不是，這樣，美國就沒有功夫來對付中國。反正朝鮮的核武不會對着中國，只要朝鮮不變成中國的敵人，雖然中朝關係變差，朝鮮也不會用原子彈對付中國。

這種看法不但糊塗，而且危險。因為它沒有看到其中對中國的風險。朝鮮距離美國非常遠，對美國構成的威脅很小。假如美國真的不想管朝鮮這個爛攤子，宣布考慮和朝鮮建立外交關係，朝鮮立馬會跟在美國後面。其實，朝鮮發展核武，不過是為了換得美國的外交承認，簽署和平協議而已。保命當然也是目的之一，但越南在上世紀70年代也和美國打過一仗，而且美國投在越戰上的兵力和資源，以及傷亡情況，都比朝戰多，為什麼越南不怕被美國“使壞”，也發展核武？再看古巴，就在美國眼皮底下，和美國對峙了幾十年，軍力比朝鮮弱得多，為什麼也不怕被美國推翻而尋求發展核武？而這兩國也是社會主義國家。所以，說朝鮮的核武純粹是美國逼出來的，罔顧事實。

如果朝鮮不棄核，美國當然不會和它建交，從這個角度看，朝鮮還要繼續試爆核武和試射導彈，在這一過程中，會給中國帶來什麼樣的、多大的風險，是需要嚴肅考慮的。我認為，按照現實和潛在的風險，朝核危機將給中國帶來以下幾大風險：

首先，惡化中國的地緣戰略環境，將朝鮮半島和東北亞變成中國的“火藥桶”。

由於朝鮮不斷發展核武和遠程打擊能力，韓國要部署“薩德”，導致蓬勃發展的中韓關係急轉直下。現在韓美又在討論在韓部署戰術核武器問題。假如韓國真的部署核武，中國也只能接受這個現實。朝鮮的核武和導彈也刺激日本加快成為“正常國家”，日本部署“薩德”反導系統看來勢所必然。此外，原來比較鬆懈的美日韓同盟為應對朝鮮核威懾也得以強化。這不但造成東北亞三國政治互信的缺失，也導致中國不得不把更多的資源和軍力用來防範美日韓同盟的威脅。特別是如果朝鮮半島發生戰爭，中國很大可能要捲入進去，即使不捲入，為防範戰爭造成的人道災難，中國也要付出更多。

朝核问题

朝鲜问题久拖不决背后的三个矛盾

其次，使中國東北、河北、山東等地處在朝鮮核泄漏或核輻射的威脅中，尤其是影響東北的發展。

儘管迄今沒有檢測出朝鮮核爆對中國東北等地有明顯的核輻射，但鑒於朝鮮的核技術能力和水平不高，一旦在試爆和存儲過程中發生核泄漏等事故，由於朝鮮的核爆基地距中國邊境太近，故對東北等地將會造成大面積核污染。這裡不怕一萬，就怕萬一。不能以現在沒有出事為朝鮮發展核武辯護，萬一出事，為時晚矣，沒法向中國民眾交代。就算不會發生核泄漏等事故，由於擔心它會發生，加上害怕戰爭，也影響東北的發展。作為中國的老工業基地，東北基礎雄厚，但最近十多年，其發展落後，究其原因，最根本的是東北的官僚主義嚴重和頑固的計劃經濟思維，然而，朝核也是一個因素。誰會提心弔膽地生活在核污染和戰爭的威脅下？所以這些年東北人離開的很多。政府做了一個一個的規劃，但沒人來投資，規劃也是白搭。

第三，民眾因朝鮮而分化，導致社會撕裂。

這個世界除了美國外，大概再沒有一個國家像朝鮮一樣，能引起中國人的強烈關注，並因觀點對立造成分化乃至分裂。朝鮮是中國的鄰居，同為社會主義國家，歷史上就和中國關係密切，並有着“血盟”友誼，中國人關注朝鮮很自然。但朝鮮也常使得不同觀點和立場的人大打口水仗，甚至在同學朋友間，因朝鮮問題而中斷友誼的也大有人在。中國的自由主義者或持自由主義立場的人，多半反對朝鮮不顧國力和正義發展核武，並因此而對朝鮮體制更厭惡；相反，中國的民族主義者或持正統意識形態的人，很多則同情理解朝鮮甚至支持朝鮮發展核武，對中國跟在美國後面制裁朝鮮不解和不滿。兩派經常因朝鮮問題而互相攻擊，造成社會觀念分裂，這非常不利於社會的整合，當下中國需要的是彌合分歧，而不是繼續分裂下去。

第四，不排除朝鮮將來用核武訛詐中國。

朝鮮發展核武，雖然現在不是針對中國，但不排除未來某個時期會用核武來訛詐中國，這種可能性是存在的。人們常說，國家沒有永恆的朋友和敵人，只有永恆的利益。不管此話對不對，中國需要對朝鮮保持足夠警惕。因為專制國家的國家信譽，很大程度上是建立在最高領導人的個人信譽基礎上的，由個人信譽來背書，但由於不受約束的權力，生殺大權皆由個人說了算，所以，其個人信譽又最不值錢。特別是朝鮮這種體制，更是最高領導人說了算，一個靠謊言、權術治理，對本國國民毫無信譽的領導人，根本就不需要指望他對其他國家的人民有信譽。所以，一旦形勢有變，比如兩國關係惡化，難保金正恩不會對中國使用核武器實施訛詐。

第五，可能導致雅爾塔體系徹底崩潰，不利中國。

雖然在蘇聯解體後，雅爾塔體系在歐洲已經崩潰，但在東亞還延續着，朝鮮半島的分裂，本是雅爾塔體系造成的。另外從戰後世界的秩序安排來看，雅爾塔體系的一些因素還在，如聯合國。然而，朝鮮發展核武，有可能改變半島自朝鮮戰爭結束後長達半個多世紀的“冷和平”局面，使半島生亂乃至戰爭的風險大增。如果朝鮮刺激韓國開發核武，日本也借口朝核威懾而擺脫美國控制成為正常國家，那麼東亞的地緣格局將徹底改變。假如出現上述情況，一方面說明聯合國在阻止朝韓核武和日本再軍事化方面無能為力，聯合國作為雅爾塔體系重要組成部分的權威就蕩然無存；另一方面，也說明美國在維持戰後世界秩序上力不從心，從此這個世界將可能更加動蕩。這一切最終會反饋到中國，使中國的處境惡化，影響中國的和平發展。過去40年，中國的發展得益於外部環境的和平，中國自己都承認是現行世界體系的最大受益者。而現行世界秩序是由雅爾塔體系塑造的，雖然它遠非完善，需要修補，但修補不是推倒重來。中國雖然在過去幾十年國力有巨大增長，但尚未有主導世界秩序的能力，雅爾塔體系若因朝鮮發展核武而崩潰，中國就是受損最大的國家。 

附註：
雅爾達體系是對1945年－1991年間國際政治格局的稱呼，得名於1945年初美、英、蘇三國政府首腦羅斯福、邱吉爾、史達林在蘇聯雅爾達（位於克里米亞，俄羅斯、烏克蘭爭議領土）舉行的國際會議。其特點是：以美國和蘇聯兩極為中心，在全球範圍內進行爭奪霸權的冷戰，但不排除局部地區由兩個超級大國直接或間接參與的戰爭（如韓戰、越南戰爭、阿富汗戰爭等）。以1989年東歐劇變和1991年蘇聯解體為標誌，雅爾達體系最終瓦解。新的國際格局正在形成之中。