網頁

2017年6月2日 星期五

鬼計畫是講不清楚的啦!




(Ajin 開口)

院長,部長,若你們把前瞻計畫說成是政府的福利政策,那俺就絕口不再砲轟了,因為是福利,本來就是要花錢給民眾痛快享受的,完全沒話說。

但若你們告訴俺說,前瞻計畫是多麼偉大的經濟建設投資,可以帶來多少倍增效應,那請告訴俺說,軌道計畫何時達投資額的Breakeven Point?  要不然,再退一萬步,俺可以接受沒有軌道的前瞻計畫。

一個前瞻計畫的50%預算放在輕軌,那是徹底鬼路啦!花個八年蓋完後,絕對立刻演出如何挖盡移空剛剛舖上的輕軌,才能讓兩旁店家生意復興,這個俺保證,鐵發生,因為輕軌在先進國家已經過了黃昏,走進靈骨塔的咚咚囉!

為何?

輕軌車速遠比捷運低很多,且是大大被限制,比公車慢許多其他跟在後面的汽車,都得慢慢有如牛車一樣,每個開車的人都會很幹要超車,還須很小心。而且輕軌佔用路權製造交通賭塞,還須在路的中間興蓋乘搭站,旁邊正在奔騰的車水馬龍,只能安靜在旁等候,騰空道路給乘客安全上下車。

輕軌承載量不比巴士多,班次頂多比巴士一樣。輕軌唯一好處是減少排放廢氣,其他都完全不比公車強。至於維修,鬼道路比平常道路更花錢,因為需要更強的路基。而且輕軌車,一旦離開輕軌,絕對不能再到其他道路使用,不像公車也可以上高速公路。

如今台鐵通過市區的平交道都在地下化,或空架化,林全院長團隊卻又搞出來一個徐徐緩緩,風雅散步的輕軌,載乘菜籃族的婆婆媽媽,晃呀晃呀過市區。天呀!

反正改善市區交通,輕軌在台灣是100%不合時宜,更不合經濟效益的基礎建設,只有腦袋瓜發酵的人才可能搞出這樣荒唐的鬼道計畫啦!鬼計畫是講不清楚的啦!





蔡英文要求部長下鄉解說前瞻建設 林全馬上跟進裁示

朱蒲青/台北報導 2017-06-01 11:16

民進黨主席兼總統蔡英文昨天在民進黨中執會說了重話,要求各部會首長就算再忙也要有優先順序,希望部會首長利用立院休會期間,下鄉說明前瞻基礎建設的重要性,對此行政院長林全今天在院會裁示,「前瞻基礎建設條例」,現在社會提出不必要的誤解和質疑情況,希望相關部會都能在地方有更多說明,讓民間了解政府推動這些基礎建設的重要性。

前瞻基礎建設條例,安排在立法院臨時會審議,林全表示,政府施政必須貼近民意,要瞭解民間的問題和需要,同時政府也需要讓民間瞭解政府施政目的和政策內容,才能讓政府和民間在施政推動過程中,有共同的理念和願景。

他表示,立法院已在昨天休會,首長們比較有較多可供運用的時間,希望儘量安排到地方訪視的行程,除了視察所屬機關的業務推動及關心同仁工作情形外,更重要的是要深入瞭解地方民眾需求、加強與民眾的互動,以釐清工作推動的盲點,並且具體解決問題,加強對民間宣導政府工作內容,特別是「前瞻基礎建設條例」。
他希望利用立法院休會期間,各部會首長儘可能透過地方視察,讓未來施政可以執行的更為順利。


6 則留言:

  1. 板主提到輕軌不該算是經濟建設,我非常的同意,重點是什麼地方該用什麼東西,而台灣適合使用地面輕軌的地方就是少的可憐.
    而且站在產業發展,工業技術等方面來看,這些投資對國內的後續發展並沒有幫助,系統還是要外購,軌道系統的技術和專利,車輛組裝和技術,能夠國產化的比例恐怕比軍方的軍備還要低太多了. 也就是說,機電系統等的對外採購費用,最多是爭取到國內組裝車廂的授權而已. 如果是軍方的裝備,海軍國艦國造,空軍的AT4教練機專案或陸軍的戰甲車,自製比例和國內相關產業的提升,最後就是投資費用留在國內的比例,恐怕還比這些軌道機電列車系統要大的多.

    但對於輕軌和街車的看法,我還是得多說明一些.

    那種在路上慢慢走,比一般車輛要緩慢的比較像是所謂的"街車", Street car/Tram
    舊金山是做為景點在使用,但紐奧良和多倫多還是以街車方式來營運,紐奧良我不知道,多倫多就是在路口靠站,然後行人鑽著車陣上街車. 但多倫多大部份的市區道路都不大,在台北相當於館前路的寬度而已,包括市中心King,Queen,Yonge,York,Dundas這些幹道都是這種尺寸. 只有University和Spadina算真正的大路(相當於忠孝東西路的寬度).

    多倫多街車是單廂式的,沒有第二車,但載客量還是比單節公車要多,相當於雙節公車的水準(很可惜當年我忘了問到底額定可以載多少人,和車上有多少座位),然而那批街車還是算舊式車輛,車箱是高底盤而且沒有無障礙設施,我記得我要爬三個台階才會到車廂.(這部份現在有沒有更新我不確定)

    但正常的輕軌列車,像高雄的,一列"至少"可以相當於2部雙層公車,或3部雙節公車,或4部傳統公車,而只需要一位司機.(而巴士的致命傷就是對人力的需求,我說過全台灣都在缺"職業大客車駕駛"),班次來說就要看要拿什麼路線來比了,拿307比我看全世界連捷運都很難找到能相提並論的路線.(100部以上配車,尖峰至少2分一班,很容易連車到3-5部,所以被笑稱為307電聯車). 公車的速度雖然有"彈性"可以視路況轉換,可是那得看城市的政策來決定,你看馬先生讓台北的公車全部40kph在龜爬,除非是走高快速公路的公車,否則市區超過40超速警告就吵死人了. 還有高速公路和紅牌快速道路不得站人的公路總局規定,也限制了公車客運在行經這些路段提供高速服務時所能允許的客運量.(以前232直達車從三重上國一直達忠孝東路三段,曾經為了規避這條規定,車上擺滿了塑膠板凳,像我們在外面喝茶聊天或是看野台戲放的那一種)

    現代輕軌增加的要求一個是低底盤和無障礙服務. 另外一個是速度,不是輕軌就不需要速度了,有些地方輕軌站距很大,列車也有跑到100kph/60mph以上的需要,不然兩個站之間離好幾公里用街車的速度跑大家都會瘋掉,當然如果要跑到像高鐵一樣快的輕軌,那還是去研究未來運輸好了.

    台灣的公車和客運業最大的困擾除了司機以外,另一個外患就是中國車的蝗蟲入侵,取代了原本的日本車. 比較有良心的會使用韓國大宇的低地板公車,但是沒那麼有良心的就會用支那宇通,而中興集團因為有金龍的股權,所以大半的車輛都改用支那金龍. 另外台中BRT最早使用的也是使用宇通的雙節公車. 這些中國車是以整車拆散的方式進口過來組裝,而不是過去傳統的只買底盤進來後在國內打造車體. 所以不用奇怪在台北看到的宇通/金龍怎麼跟在廣州,上海或北京看到的車型一模一樣.

    回覆刪除
  2. 輕軌絕對可以開快,這點請椰樹大參考美國的light rail,問題在號誌搭配即時車流量的雲端運算大數據分析導向的信號控制有無設計妥當,小英只要在這基礎上配合國宅政策以及最後一里路的個人載具(電動),就可以開出包括對應超高齡退休樂活社會的政策大絕,以及重要的大規模防災型都更加上國土重規劃,和適當的多都心及六大都會衛星市鎮的分散人口成果,再進一步設計自己自足經濟生活圈,城鎮後備戰士的守備國民兵力量,並非無可取之處

    至於椰樹大提的慢速輕軌是觀光導向,建設在小市鎮有高度的成本和親和力,在適合的地方蓋不見得不可行,但以上都需要中央統籌規劃和立院有效率的審議才有高度綜效,到地方政府除選舉考量,人謀不臧的部分也需要中央廉政查察,必須給與地方綁上補助預算的條件限制,否則必然有益選舉,卻綜效不足,如此該做的事沒完成又會得回防總統大選,這是分散力量,對台灣自主獨立的道路會是倒退,這得需要行政高層專人盯案,

    工程進度的紀律與品質,個人輕型綠能載具的開發,國宅社區的長照配套支援,是目前前瞻計劃的必備關鍵點

    不過,前瞻基礎建設和台北新北上兆多的捷運一樣,都有高度的社會福利與公益角度,中南部縣市交通做好,是種地域資源分配正義,也是提升整體生活品質的公道,但都不承認椰樹大的社福論,只強調基礎建設必帶來大量經濟發展,在產業就業前景不夠樂觀的狀態下,是縮頭烏龜式的完全撇清,只是,絕對否決的批評方也應該看到社福的角色及作用,建設家園是值得投入的路

    回覆刪除
    回覆
    1. 輕軌不是沒有功能,問題是輕軌所產生功能值得4千億台幣的投資嗎?這就看是站在何種角度來看了。

      站在婦孺老幼交通的社會福利角度,一定是加分,然而這些福利所要付出的成本太高了。站在經濟效益,運輸尖峰時段的人潮,降低摩托車擁擠的壓力,紓解交通堵塞,坦白說,俺認為輕軌完全達不到這些效果。

      最重要的是,一旦輕軌被安置上,不但附加帶動的科技成長有限,反而要讓將來的城市交通受限。除非,輕軌也可以變成快速無人自動駕駛的檢測公路(sensor guided road),那又是另外一回事了。但那種計畫不是輕軌當做主角,而是市區數位化快速運輸網大整合當主角了。

      最讓俺肚爛入骨的就是這個輕軌計畫根本就是完全沒有對將來城市的夢幻來設計,不過是照抄馬英九過去留下來的藍本罷了。這麼懶,也不加以修正或改進,照抄,而且提不出經濟效益。若這個輕軌計畫是邀請私人投資,俺打賭,若行政院交通部能籌集到4千億的私人投資,俺輸三盤鍋貼啦。光一個最簡單投資的Breakeven Point (收支平衡點)都說不出來,還有誰敢投資?笑死人啦!

      刪除
  3. 若木栓團隊把問題「輕軌計畫的收支平衡點將在何時出現?」當做溝通不足,你聽後暈了沒?

    前瞻挨批溝通不足 陳添枝:自己是老師會檢討

    這個荒唐已經100%不再是族群,黨派,顏色的問題,而是無能的領導人,要掩護手下偷懶抄襲毫不稱職的失誤,硬是厚著臉,黑了心,要闖觀,綁架綠人演出的爛計畫啦。

    前瞻計畫說明僅2頁 蘇巧慧批:國發會太過草率

    基層建設不分藍綠,不代表爛計畫也可以因同顏色陣營就支持?但俺不可能因孝順俺娘,而把俺娘放屁當做香水味吧!俺是中華人眼目中最混蛋、最土台巴的那一層,100%絕對支持台灣本土,綠到成墨黑的壞傢伙。但看到那些荒唐的輕軌建設,再怎麼挺綠,也不可能三緘俺口不出聲砲轟啦。

    回覆刪除
  4. 1. 這幾天台灣嚴重淹水的地方高達1100多處。這些地方有哪些被計畫興建輕軌路過?
    2. 再者?輕軌經過之周遭,淹水情況更嚴重厲害,或減輕淹水,或毫不影響?
    3. 若治水經費嚴重不足,再治水與輕軌兩個項目之間的預算分配,難道不是治水應該放更大比重?

    賀陳旦部長,陳天枝主委,請你們給個科學解釋的答案可以嗎?

    前瞻若是僅依靠工程興建過程中的倍增效應,說可以增進經濟發展,策劃如此基礎建設的人,坦白說,是嚴重觸犯草菅公帑罪啦!


    回覆刪除
    回覆
    1. Regarding economic impact, the government's promotion of "entertainment drugs" would be more effective.......

      刪除

發表意見者,請留稱呼。用匿名不留稱呼者,一律自動刪除。