70年的認同差異乃是第一因！

70年的認同差異乃是第一因！          / Ajin

228走過 70年之後，認同差異繼續存在。雖然綠營第二次執政，治理政務當然要杜絕惡鬥，彌合撕裂，維護社會安穩，但若誤把忽略病因倒因為果，無異引火自焚。因此，處理藍綠對立問題之前，先要理解：藍綠是啥？無色當然不可能！但可否有「不對立」之可能？換言之，即使台灣政壇全部屬藍或屬綠，是否仍會產生摩擦？

社會之所以撕裂，必有其因。台灣的各種撕裂原因，統統歸咎於單一因素，認同！若不認知、正視並處理認同分歧的存在，僅期待和諧或進行鋸箭式療法，是不可能的。

1945年蔣介石軍隊代表盟軍登上台灣，整個台灣社會無不張燈結彩歡迎。當時誰都不能否台灣人曾100%認同中華祖國。如今，出現藍綠認同差異，顯然不是出自「台灣人」的認同，而是出自於1945年後來台的中華人。他們以統治者態度對待原來的台灣居民，且不把台灣居民視為自己人。

問題的核心雖出自認同，但操作 失敗的關鍵卻是我認同你，你卻不認同我。講白了，是高級外省人認定台巴子非我族類。不管一方如何善待你，如何謙卑，都不可能贏得歡心，被你打壓久了，就導致我的翻臉。接下來，就是自我意識的浮現。從此，對立就形成而永續了。因此，改革是雙方面的責任。

有此認識後談司法轉型，才有意義。戰後台灣檢審體系成員，無不在此認同落差的氛圍下被養成的。不處理司法人員依隱諱的認同基礎形成其自由心證，焉有司法轉型之可能？對此，若革命方式進行司法轉型正義，「摘掉」就好，很簡單。但依民主方式的轉型，要兼顧社會穩定與正義落實，則難重重。

野蠻的奴才本質是不可能因感化而自動改變習性，只能因強制被馴服而改變習性。所以，以宗教仁慈謙卑的感化力，不可能幫忙削弱中華民族沙文盲從，但史大林毛澤東的殺人染紅河水，中國人不但吞下，且服服貼貼。

改革執行者若在概念上閃避、企圖掩蓋，甚至放縱舊制司法團隊心中的族群因素，任何文明與民主程序的改革都毫無效果。司法體制如此，行政體制，包括金融，教育，國防，延伸到各部會的改革也都是同樣道理。

奢談改革卻因循苟且的讓舊體制我行我素，必將一事無成失去選民信任。選民剩下可期待的，只有孫文或毛澤東的革命方式。這豈是你我所願！

推薦：

http://digital.books.com.tw/sample/epub_reader/panel/item/0010736571/

你是哪裡人？外省人、台灣人、還是芋頭番薯？

脫離兩蔣桎梏，外省人該有新頭殼； 其他族群看外省人也該有個新頭殼。