人類為何在近兩個世紀突然富了起來？

http://chinese.wsj.com/big5/20160527/OPN141248.asp

2016/05/27 14:12:48

人類為何在近兩個世紀突然富了起來？

Deirdre N. McCloskey

如今的人類生活水平簡直太高了。兩個世紀前，全世界人均每天的收入折合成現價是3美元，而且自人類社會誕生以來就一直維持在這一水平。而現在，這一數字增加了10倍，達到33美元。這樣的增幅連乍得和朝鮮這樣的國家也不例外，而像日本、瑞典和美國這樣熱衷於經濟貿易的國家，更是增長了30倍左右。而且，統計數字還沒有把1800年以來人類能享有的商品與服務的極大豐富算進來。

瞧瞧超市和購物中心貨架上琳琅滿目的商品，看看普通人也能擁有的通訊和娛樂設備。想想如今的抑鬱症患者可擁有多少種藥物選擇，要知道當年的億萬富翁霍華德﹒休斯(Howard Hughes)備受抑鬱症折磨之時，這些藥都還沒有出現；而像髖關節置換這樣的手術，直到1980年時都還處在不成熟的臨床實驗階段。

這種規模的“財富大爆炸”(The Great Enrichment)是空前的。收入成倍增長在歷史上並不罕見，在古希臘、古羅馬，或是北宋時期的中國、莫臥爾王朝時期的印度都曾出現過。但是那時的人們也會很快跌落到今天阿富汗的生活水平──每人平均每天的收入不足3美元。而且，收入的提高以及所能享受的商品和服務之豐富，使得生活舒適程度天方夜譚般地提高了10000%，這在兩個世紀前的人類歷史上是從未有過的。

“財富大爆炸”是如何實現的？

不同的意識形態有不同的解釋。左派的解釋，從卡爾﹒馬克思(Karl Marx)開始，認為關鍵因素是剝削。1800年以來，資本家們榨取了工人的剩余價值，然後再投向“黑暗的撒旦磨坊”，也就是工業時代的血汗工廠，他們認為這是增長的關鍵。右派的解釋，從亞當﹒斯密(Adam Smith)以降，認為關鍵是節約、積累。如斯密所言，只要能夠例行節約並積累資本，那麼野蠻的蘇格蘭高地人也能像荷蘭人一樣擁有極高程度的富裕。

後來，諾貝爾經濟學獎獲得者道格拉斯﹒諾斯(Douglass North)對斯密的學說進行了一種延伸。他認為制度才是真正的靈丹妙藥：法律興盛，腐敗消除，國家就會因為資本積累而走向極高程度的富裕。

但是，讓世界富起來的，不是從工人身上榨取的資本，不是因為節儉的美德而積累起來的資本，也不是靠有計劃地積累財富的制度。資本和制度固然重要，可是勞動力、水和時間也同樣重要。

是什麼釋放了資本的生產力？

答案是那些想要進行改進和革新的具體想法──那些由偏遠農村的木匠（珍妮紡紗機的發明者詹姆斯﹒哈格裡夫斯）、當電信報務員的小男孩（托馬斯﹒愛迪生）和來自西雅圖的青年計算機鬼才（比爾﹒蓋茨）這樣的人所提出的想法。正如馬特﹒裡德利(Matt Ridley)在《理性樂觀派》（The Rational Optimist，2010）一書中所言，在過去兩個世紀，“不同的想法開始了交配”。比如，火車運輸這個點子，源自將高壓蒸汽機與在鐵軌上行駛的運礦車相結合；而除草機這個主意，則是把縮小版的汽油發動機與縮小版的收割機結合的產物。各種富有想象力的發明皆如此。這些想法在腦海中的交匯，帶來了各種機械改良的爆炸性湧現。

請環顧四周，數一數這些由1800年以後出現的點子而生的物件：電燈、中央冷暖空調，用機器織造的地毯， 浮法玻璃生產工藝誕生前不能想象的大型窗戶。再看看你在大學裡形成的“人力資本”，想想獸醫技術給你愛犬呵護的健康身體。

這一切都是靠那些新的想法！當鐵路、空調、大學這些點子出現之後，籌足一筆錢去把想法變成現實就很容易了，因為這些都是可以賺錢的！

如果只靠資本積累或者法治的話，那麼“財富大爆炸”在公元前2000多年的美索不達米亞、公元100年的羅馬或公元800年巴格達就應該出現了。而在公元1500年甚至1700年之前，中國都是世界上技術最先進的國家，比如中國的運河比歐洲長得多，而且發明的運河船閘也比歐洲早了幾百年。中國古代的自由貿易和法制，也遠比當時小國林立、關稅繁苛的君主專制歐洲要廣泛得多。但是，誕生工業革命和“財富大爆炸”的是歐洲的西北部，而不是中國。

為何想法恰在此時此地學會了“交配”？

這一現象為什麼最早出現在1600年前後的荷蘭，然後1700年前後傳播到英格蘭，再依次到北美殖民地、蘇格蘭、比利時、法國北部和萊茵地區？

因為“自由”。事實証明，最獨具匠心的人，是擺脫了束縛的人，而不是奴隸、農奴，不是處於從屬地位的婦女，不是受縛於等級制度或官僚體制裡的人。在一些偶然的政治事件而非歐洲某些傳統美德的影響下，越來越多的歐洲人開始擺脫束縛。從馬丁﹒路德(Martin Luther)的宗教改革，到荷蘭人民反抗西班牙統治的鬥爭，到英國內戰，再到美國獨立運動和法國大革命，歐洲人逐漸相信，普通人都應該掙脫約束，以獲得追求人生成功的機會──也就是我們所稱的“生命、自由和追逐幸福”。

也因為“平等”，摸著石頭爭取的平等。這裡並不是指盧梭(Jean-Jacques Rousseau)或者托馬斯﹒皮凱蒂(Thomas Piketty)的那種法國式的結果平等，而是休謨(David Hume)和斯密的蘇格蘭式的平等，是在法律面前的平等和所享有的社會尊嚴的平等。它鼓勵人們依靠自己去無畏地追求更好的生活。正如斯密所言，讓每個人在平等、自由和正義的公平計劃下，用自己的方式追逐自己的利益。

還有一個能解釋我們“財富大爆炸”的概念，是“自由主義”。這裡指的是其原本的含義：“（每個人都）配得上做一個自由人”。自由主義一度是一個新的概念。早在1685年，英國內戰中的平等派人士理查德﹒蘭波 (Richard Rumbled)在服刑前對著絞刑手說，沒有誰生來便更優越或更低等。當時觀刑的人中，鮮有人認同他的言論。然而一個世紀之後，托馬斯﹒潘恩(Thomas Paine)和瑪麗﹒沃斯通克拉夫特(Mary Wollstonecraft)等進步的思想家接納了這一思想。兩個世紀之後，所有人都認同了這一思想。於是，“財富大爆炸”開始了。

極端的年代

然而，不是所有人都為此而感到高興。18世紀還有伏爾泰(Voltaire)和本傑明﹒富蘭克林(Benjamin Franklin)等人為貿易自由搖旗吶喊，而到了19世紀三四十年代，一個興起的知識分子階層，開始傲慢地嘲諷起了“自由”。這些人多是資本家的後輩，是自由讓他們的父輩富了起來，讓新一輩有了閑暇。然而，他們卻開始倡導積極地動用由國家所壟斷的暴力，來實現各自心中的烏托邦。

右派的一些知識分子主張回歸中世紀，他們把那裡想象成沒有粗俗的討價還價和貿易競爭的黃金年代，但實質上，那只是一個領主統治的等級森嚴的年代。這種保守而浪漫的復古思想，正合統治階層的胃口。19世紀末期，右派舉起社會達爾文主義和優生學說大旗，貶損著普通人的自由和尊嚴，把國家的使命凌駕於個人之上，推崇殖民主義和強制生育控制，並為戰爭塗脂抹粉。

同時，左派這邊，另一群知識分子提出，思想並不重要，重要的是歷史滾滾向前的大勢，再輔之以對邪惡的資產階級的不斷抗爭與革命──而且，這些運動自然要由左派知識分子們來領導。在隨後的歐洲的社會主義和美國的進步運動中，左派提出，打破資本家在肉、糖和鋼鐵上的壟斷，要靠或管制或工團運動或計劃經濟或集體化的方式，來把所有的壟斷歸入到一個終極的壟斷者之下，那就是國家。

當歐洲的知識分子們為這些深邃的思想而紛爭時，同時受到左右派乃至中間派鄙夷的商業資產階級們卻創造出了“財富大爆炸”，以及現代世界。“財富大爆炸”極大地改善了我們的生活，並証明了社會達爾文主義和馬克思主義經濟學的錯誤：那些被認為低人一等的階級和種族原來並不低下，而受到剝削的無產階級沒有走向悲劇，而是富了起來。事實証明，普通的人並不需要高層的指揮；相反，當人們受到尊重又不受束縛時，他們會變得極有創造力。

“財富大爆炸”有多偉大？

“財富大爆炸”是自人類開始種植谷物、飼養家畜之後，人類歷史最重要的事件。它的意義比歷史上任何一次帝國興亡或者階級鬥爭都重大。

“財富大爆炸”重新開啟了歷史，它還將終結貧困。其實，人類中的相當一部分已經終結了貧困。中國和印度在踐行經濟自由主義之後，也實現了爆炸性的增長。而巴西、俄羅斯、南非，更不必說歐盟，這些喜歡計劃、保護主義和創造平等機會的經濟體，卻出現了停滯。

不論左派、中間派還是右派的經濟學家和歷史學家都解釋不了“財富大爆炸”。或許，他們的學說需要修正，變為一種更加重視“想法”的“人類經濟學”(humanomics)。人類經濟學並不拒絕經濟學中現有的術語和方法，但是需要研究一下字詞與意義及其對人類的財富增長的貢獻。

哪些公共政策對“財富大爆炸”起了促進作用？幾乎沒有。正如斯密所說，英格蘭的王公大臣倡言要監督私人經濟，這實為最放肆、最專橫的行為。我們確實可以自己拿錢出來幫助窮人。斯密自己就施舍窮人。其實無論哪個宗教都會提倡施舍。但也請注意，1800年以來，窮人的致富，95%不是來自慈善，而是來自經濟生產力的提升。

美國肯塔基州的共和黨眾議員托馬斯•馬西(Thomas Massie)去年對《理性》雜志的這句話說得好：“有人問我，‘我們的孩子會比我們過得更好嗎？’我會回答，‘是的，但不是靠政治家，而是靠工程師們。’”

我想對這句話做個補充。更好的生活，還要靠那些逢低買入、逢高拋出的生意人，那些嗅到再開一家新店商機的理發店老板，那些快意往來於北達科州的鑽井工人，以及所有認同以下這一資本主義基本理念的普通人：讓我抓住一個能改善自己經濟水平的機遇，使其在買賣中接受考驗，然後，我就能讓給所有人都帶來財富。

（本文作者迪爾德麗﹒麥克洛斯基(Deirdre N. McCloskey)是美國伊利諾伊大學芝加哥分校的經濟系、歷史系、英語系和傳播系榮譽退休教授。本文摘自她的新書《資本主義的平等：不是資本或制度，而是想法讓世界富了起來》(Bourgeois Equality: How Ideas, Not Capital or Institutions, Enriched the World)，由芝加哥大學出版社出版。）