共產之後是共妻

http://blog.boxun.com/hero/201510/xushuiliang/11_1.shtml

共產之後是共妻             / 徐水良2015-10-22~23

有人說，謝作詩文章，並不驚世駭俗，實際上是很理性的。

但我看了謝作詩的文章，感覺卻完全不同。

我覺得，這篇文章代表了偽右派——中國自由主義自由派——新自由主義經濟學家經濟異化，物化，人倫、人道、人性、道德倫理喪失，獸性化、野蠻化的典型代表作。

這些偽右派，把什麼都看作商品，不僅把經濟，而且把社會的其他方面，包括政治、文化和人類生活的其他方面，把所有公立的公共教育、公共醫療和其他公共領域的東西，甚至把公權力、把國家和政府權力，把人本身，把人的愛情、親情、友情、夫妻關系、倫理關系、人倫關系、人性、人道、道德倫理、等等等等，全部看作商品，交給他們不斷吹噓的萬能的市場去交換，去調節。這些人已經把自己完全異化，物化，非人化，獸性化。他們是非常可怕的一群人，一群對社會影響很大、起極其惡劣作用的偽精英。

他們披著經濟學家和右派的理論外衣，相當迷惑人。

他們充當鄧左權貴搶劫掠奪的吹鼓手。鼓吹全盤私有化商品化，不顧一切私有化商品化，鼓吹市場萬能論。正是在他們的推動了權貴的私有化大搶劫大掠奪。

張維迎，茅於軾等等，是這些人的代表。現在的謝教授青出於藍而勝於藍。成為反人倫，反人性，反道德的異化、物化、非人化、獸性化的代表。

正因為他們全盤私有化、商品化，和市場萬能論的謬論是一些非常簡單化、極端化的新自由主義教條，很容易欺騙沒有理論，頭腦簡單的人，欺騙經過文化大革命，知識水平偏低的中國人，讓中國人以為這是簡單明白的道理，以為這些教條很理性。所以，這些偽右派及其簡單化教條化謬論，特別危險，危害特別大。

謝作詩的回應又來了，看來，這個教授，已經不知道什麼叫人，什麼叫人倫，什麼叫人性，只剩下厚顏無恥的全盤經濟異化、物化、全盤私有化、商品化、市場化和市場萬能論的非人化獸性化教條。

有人說：能當上一所大學教授的，智商不會低到公然反道德。

筆者看法：別高估大學教授。教授和權貴等智力高的人中，禽獸思想多的是。智力高的人，兩極分化。道德水平好的，有人性又有智力，確實是精英；但道德水平差的，只知道獻媚權貴出風頭向上爬，沒有人性，往往是禽獸。

相反，一般屁民智力不是太高，但民風質樸，沒有拼命往上爬的野心和壓力，因此就能保持人的本性，禽獸思想卻要少得多。

更何況謝教授一類人，有學無問，頭腦裡只有簡單一根筋，只有某類簡單化的教條，智力水平也不高。再加上拼命想出風頭，想往上爬，就獻媚權貴，幫助權貴出驚世駭俗的壞點子，而不管這壞點子如何讓人類獸性化，如何讓人類社會變成禽獸社會。他只管自己出風頭得到權貴青睞，不管社會惡果。

如果權貴貪官是禽獸，謝教授一類的恐怕也很接近了。否則公眾也不會稱他們“叫獸”。

茅於軾，張維迎，以及這個謝教授，在非道德化，否定道德的作用，以及信奉市場萬能論等方面，是一致的。

但偽右派是偽右真左。他們反毛左，卻追隨鄧左，充當權貴搶劫掠奪的吹鼓手。是假右真左。

毛左把鄧左說成鄧右，是胡話。按國際標准，工黨、社會革命黨、社會黨、社會民主黨都是正規左派，在美國，連自由主義自由派都是左派，共產黨，包括現在占統治地位的正宗共產黨鄧左派，怎麼會是右派？

國際上，共產黨、工人黨，（其中包括納粹國家社會主義工人黨），當然是比社會黨、社民黨更左的極左派。過去的蘇聯陣營的宣言，往往就稱為國際共產黨工人黨宣言之類。

這些經濟學家，往往自稱自由主義、自由派。而自由主義、自由派，在美國是左派。不是右派。

中國的自由主義、自由派來自美國，應該是左派。自稱右派，那完全是為了騙人。

這種教授，特別無恥，特別獸性化，不知道人、人性和道德為何物。

非人化、非人性化、非道德化的獸性化教授，真正是名副其實的“叫獸”了。

因為自己的非人、非人性化、非道德化，就不知道人、人類社會是與野獸世界完全不同的事物，不知道人性與獸性，是完全不同的東西。不知道人類不可能允許自己與野獸及畜生等同，因此他完全不知道野獸化、畜生化、非道德化是很羞恥的事情，竟然還要反擊回應所謂的“圍攻”。

老百姓的財產和妻子，被“共”到權貴手裡去了。

有網友說：共產還沒實現，共妻卻要來了。先共妻，後共產。

但是，實際上，按馬列學說，社會主義是共產主義初級階段，是共產主義社會的一部分，老百姓那產，早就被權貴們“共”去了。

現在，獸性化的教授，又來鼓吹共妻了，要共老百姓的妻了。

因此，實際上是先共產，後共妻。因為共產主義社會的初級階段社會主義社會早就建成了，民眾的財產被權貴共去了。因此這類獸性化的教授，就進一步鼓吹共妻了。

權貴先共老百姓的產，再共老百姓的妻。

共產之後是共妻。

這種獸性化教授，其實是幫權貴出壞點子，糊弄老百姓，敗壞人性、人道和社會道德，幫權貴建立他們控制的獸性化社會，叢林社會的無恥走卒。

這種教授，不去研究問題的根源和真正解決問題的辦法，卻幫權貴出壞點子，非常荒唐的敗壞人性、人道和社會道德的壞點子，是渾身獸性、獸道，不見人性、人道的權貴走卒。

解決男女暫時失衡的辦法很多。全世界的女性，總計多過男性，女性多於男性。

男性多於女性，只是中國特殊情況，是計劃生育造成的暫時性特殊情況。

總不能為了解決暫時的失衡問題，就去否定人性、人道，提倡獸性、獸道，把人類社會變成野獸社會、叢林社會。那樣，就將危害無窮。

要盡可能學習自由民主國家，開放遷徙自由，包括出國移民自由，在全世界範圍內搞平衡。

現在周邊國家的一些女性嫁到中國來，往往有戶口等很多阻力，政府應該完全消除這些阻力。

把中國變成高度自由民主的國家，那全世界就會有無數女性到中國來找丈夫。

現在中國男性和中國社會對女性的尊重，超過日本南韓，有時往往超過美國。能吸引全世界許多女性。

美國人找戶主，往往只認男性，不認女性。我到美國，對美國大男子主義，很為驚訝。

因此，只要中國實現高度的自由民主，對全世界男女的吸引力，是很大的。

應該立即取消強制性一胎化獨生子女政策。

經過四十年計劃生育，少生已經成為中國漢族的習慣。取消獨生子女政策，不會再造成人口爆炸。

有網友說：此人是天則經濟研究所的，師承於茅於軾，信奉自由市場萬能論，右派中的右派！

筆者回貼：我是真右派，堅決反毛左。但同時也反偽右派。

我在其他帖子說過：

茅於軾，張維迎，以及這個謝教授，在非道德化，否定道德的作用，以及信奉市場萬能論等方面，是一致的。

但偽右派是偽右真左。他們反毛左，卻追隨鄧左，充當權貴搶劫掠奪的吹鼓手。是假右真左。

因此，茅於軾、張維迎、謝教授之類追隨鄧左的偽右派，為權貴搶劫掠奪當吹鼓手，不可能是真右派，只能是偽右真左。

正是他們，鼓吹不顧一切私有化商品化市場化，鼓吹市場萬能論，推動了權貴的私有化搶劫和掠奪。

有網友說：“人類建立家庭，首先是基於安全的考慮，特別是女人。”“現代社會的安全，主要表現在經濟匱乏與否方面，隨著時代的發展，房子、車子、票子可以比較直觀的看見經濟狀況的安全度。”“光棍或獨生，最主要的原因是因為沒有安全感。即便成家，女人擔心家庭經濟生活來源不穩定。”“而匱乏、恐懼，剛好是中國人沒有國家福利保障，喪失人權的現實問題，社會狀況和叢林差不多，只不過是在鋼筋水泥叢林裡面，各種不同的被有些人稱為高級動物的同類，根據弱肉強食的叢林法則在演繹。”“叢林法則，你懂的。”

筆者覺得這些說法有道理。謝教授這類人，為權貴出壞點子，共產之後吹共妻，就是要幫權貴建立他們控制的獸性化的社會，禽獸社會，即叢林社會。

謝教授這類人為權貴出壞點子，鼓吹共妻，就是要反人倫、人反道、反人性，反道德，提倡獸性，獸道，幫權貴建立他們控制的非人性的獸性化的社會，禽獸社會，即叢林社會。

權貴共了屁民的產，教授再出來鼓吹共妻，實質就是幫助權貴再共屁民的妻。這教授，其心術，何其毒也！

不過，這裡補充一句，人類建立家庭，首先基於生存和繁衍的需要，這是出於人類生物的、心理的和社會的原因。安全考慮，還是第二位的。

教授鼓吹共產共妻的言論堂而皇之大宣傳。在下批判這種言論，卻不斷被屏蔽。太不公平了吧？

俄國十月政變之後，也曾經實行共妻。批條子批准那個等級的官員可以共幾個女人做妻子。

有網友諷刺：“七千萬貧困線農民為何不能和八千萬黨員共產？”並要謝教授首先奉獻妻女。

筆者開玩笑：黨員要起帶頭模範作用，無私奉獻。

可惜，黨員的模範作用，一般只是去共別人的，沒有無私奉獻的，而只有無限掠奪的。

附：謝作詩的文章及回應

“3000萬光棍”是杞人憂天/  謝作詩10月14日11:45

有新聞報道稱，2020年中國將會出現3000到4000萬的光棍。人們似乎已經看到，3000萬光棍聚眾抗議社會不公，老年以後老無所依，孤獨終老，形成十分嚴重的社會問題。真的會這樣嗎？

有新聞報道稱，2020年中國將會出現3000到4000萬的光棍。人們似乎已經看到，3000萬光棍聚眾抗議社會不公，老年以後老無所依，孤獨終老，形成十分嚴重的社會問題。

真的會這樣嗎？

我不否認3000萬光棍的事實，但我否認一定會出現這樣嚴重的社會問題。

壞的經濟學會認為有“短缺”、“過剩”之說，但是好的經濟學認為沒有這回事。道理是這樣的，人為能夠控制貨幣價格，但是不能控制非貨幣價格，而真實的價格是貨幣價格和非貨幣價格的加總。你把貨幣價格壓低，那麼非貨幣價格就會上升，反之反是。你把火車票價壓低，那麼排隊購買、擁擠就會發生。排隊的時間、擁擠帶來的不舒服也是乘火車的代價，叫做非貨幣價格。最終乘車的代價沒有變化。你把最低工資拔高，那麼排隊、托人情找工作就會發生，工作的實際收入要把這些代價扣掉。最終工作的實際收入也沒有變化。

既然價格是調節供求的，重要的是實際價格，不是名義價格，而人為能夠控制貨幣價格，但是控制不了實際價格，那麼又怎麼會有“短缺”、“過剩”一說呢？

光棍的存在只是增加了女性的相對稀缺性，提高其價格，絕不意味著兩性的市場就不會出清，就會出現剩男。如此看問題，光棍及其相關的性問題也就變成了收入問題。

收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價。

收入低的男人怎麼辦呢？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這並不是我的異想天開，在那些偏遠的窮地方，就有兄弟幾個合娶一個老婆的，而且他們還過得其樂融融。

不願意合娶，或者法律不允許一妻多夫怎麼辦？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味著他們就不能獲得性生活。由於3000萬光棍的存在提高了女性的性價格，這會增加其供給。

改革開放後，在一些沿海地方，男女比例嚴重失衡，但性的問題是不是就因此而不能解決呢？你聽說過搭伙過日子的嗎？聽說過幾個女孩子養一個男朋友的嗎？那幾個男人養一個女人不可能嗎？再說了，還有發廊妹、站街妹……這些不也是解決性的途徑嗎？

性的問題，總是要解決，不能合法解決，就會非法解決；不能在陽光下解決，就會在黑暗中解決。3000萬光杆是既成的、短期改變不了的事實，而市場總是要以某種方式出清，問題只在於我們願意以哪一種方式出清。當然，我們也可以選擇既不允許一妻多夫，也不允許婚外性行為，那就只能接受社會不穩定了。非常幸運的是，這種選擇是實現不了的。

情緒宣泄不是科學。科學是能夠幫助我們理性推斷未來的東西。3000萬光棍未必帶來嚴重的社會問題，但一定會帶來性的自由。如真的帶來了嚴重問題，那也是法律、觀念的錯。

一切問題本質上都是價格問題、收入問題。如果我們真的擔心3000萬光棍，那就老老實實發展經濟吧。經濟發展了，王老五們收入高了，就會有東南亞的、非洲的姑娘嫁過來。

問題的另一面是，可能我們忽視了中國國情，誇大了3000萬光棍的事實。

眾所周知，中國存在嚴重的食品安全與環境污染問題。例如雌激素的使用就已經泛濫。除了女性大量服用的避孕藥，還有動物飼料中的各種添加劑。造成的後果難道只是女性早熟嗎？比如就有報道兩三歲的小女孩乳房就發育、來例假了。其對男人會不會也有影響呢？

雌激素泛濫，就算不減少男人的數量，會不會減少男人的性的需求數量呢？

一個有趣的現像是，我身邊是大齡女青年多，而不是大齡男青年多，托我介紹對像的多是女方家長，而不是男方。或許你會說你在城市，城市是大齡女青年多，農村是大齡男青年多；層次高一點是大齡女青年多，低一點是大齡男青年多，因為男人願意低娶，女人一般要高嫁。對此我無法反駁。但是為什麼廣場舞主體是大媽們，大爺們去哪裡了？不要說男人壽命短、女人壽命長，而且丈夫一般比妻子年齡大。能跳廣場舞的大媽們，她們的老頭還在的。可能的推斷只能是，老頭們沒有這樣的需要，也沒有這樣的體能了。期待醫學能給一個答案！

我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。

謝作詩：寫給只會浮躁謾罵不會理性思考的人們

——回應《“3000萬光棍”是杞人憂天》引起的質疑

2015年10月23日

我寫文章《“3000萬光棍”是杞人憂天》，本意無非是反駁那些危言聳聽、杞人憂天，宣稱“3000萬光棍”將引發嚴重的社會問題的所謂專家學者。

其中道理是：既然價格是調節供求關系的，如果允許其靈活調整，那麼怎麼可能有“短缺”、“過剩”之說呢？如果允許工資自由浮動，那麼不可能有失業存在。如果允許大家自由選擇，社會一定會自然演化出解決辦法，“3000萬光棍”將不再成為社會問題。

然而有趣的是，文章竟引來網民鋪天蓋地的謾罵，有在網絡上謾罵的，有直接打電話謾罵的，有發短信謾罵的，還有打電話給我單位的。原因竟然是我把男女關系比作交易關系，我的允許“一妻多夫”來化解3000萬光棍問題的說法，破壞了人倫道德，不配為人師表。

我把男女關系比作交易關系怎麼了？人類的一切關系，本質上都是交易關系。交易並非都體現在貨幣金錢上。婚姻是交易。沒有財，你得有才；既沒有財，也沒有才，你得年輕、帥、肯付出感情。父母與孩子之間也是交易。不要以為父母養孩子就是無償付出，完全沒有回報的事情絕不可能發生。且不說有養兒防老的考慮，孩子帶給父母的快樂是無與倫比的。現代人由於收入提高，養兒防老的收益下降，生孩子的意願跟著也下降了。這種情況在西方發達國家正在發生。正因為生養孩子本質上也是經濟關系，所以計劃生育完全多余。

交易是世間最高尚的東西。交易的基礎是自願，否則是偷、是搶、是掠奪。交易的結果一定是雙方都得到改善。戀愛中的男女，一定是雙方臉上都洋溢著甜蜜幸福的笑容。呆哥我每次買了新東西，總是開心的不得了。信不信，那個賣貨的小姑娘也正在開心地數著錢呢！

至於“一妻多夫”化解3000萬光棍問題是否破壞了人倫道德，要看有沒有更好的辦法。

3000萬光棍是無可改變的既成事實。面對這個現實，要麼，我們放下既有的道德信條，允許幾個男人找一個女人；要麼，我們揮舞道德大棒，堅守一夫一妻信條，然後讓3000萬光棍沒有女人，沒有希望，仇恨社會，真正成為嚴重的社會問題。二選一，你選哪一個？

不要說我破壞了傳統道德，你能不能找到一個不破壞傳統道德的解決辦法？

並非我喜歡女人找幾個男人，我不喜歡，我在內心深處甚至厭惡。可是，不能因為我的不喜歡，就剝奪了3000萬光棍找女人的權利。這是沒有辦法的辦法，是萬般無奈的選擇啊！

不要給我談論道德。不讓3000萬光棍有女人，使他們生活沒有希望，然後去強奸、砍人、爆炸（為防再被道德大棒所傷，這裡強調只是可能性，我沒有說他們一定這樣），難道這就是你的道德？你這是飽漢不知餓漢飢、站著說話不要腰疼，這才是天底下最大的不道德。

也有人指責我的辦法違背法律。可是法律條文也得與時俱進吧！計劃體制下有投機倒把罪，是不是我們現在還要保留？計劃體制下同時跟兩個女孩子處對像要被判刑，是不是現在也要被判刑？面對3000萬光棍，我們是死守法律條文，還是應該修改法律以解決問題？

其實，“一妻多夫”並不是我吃飽飯後的異想天開，更不是我在嘩眾取寵。

有網友私信我：“謝教授，看到您解決光棍問題的建議，雖然批評的人很多，但我贊同。我的家鄉河南在1949年以前，廣大農村普遍存在“拉幫套”現像，窮人家一對夫妻，幾個孩子，再有一個光棍漢在一起生活。街坊鄰居都知道光棍漢就是個“二爺”，免費的長工，幫助夫妻養家糊口。生下的孩子裡面，也可能有光棍漢的。還有一種情況是弟兄幾個湊錢，給一個長得好的兄弟娶個媳婦，一起生活。幾千萬光棍，不可小覷，怎麼解決，不能冬烘。”

還有網友私信我：“在上世紀九十年代，一個北方偏僻農村的同學給我講，家鄉窮小子一年到頭外出打工，回來過年，村裡中年男人主動讓出老婆給他一起過個年，年後，他錢花光了，滾出去繼續打工賣苦力。聽到這事，感覺十分悲涼。”

可見，“一妻多夫”早就存在。國外有，例如印度就有。中國過去有，現在也一直有。

其實，罵是不可能激怒我的，否則我還叫呆哥！但我的確對中國的教育深感悲哀，怎麼說都是經過九年義務教育的，很多人還受過高等教育，為什麼不能就事論事，開展辯論，而要張嘴就破口大罵？為什麼只會揮舞道德大棒，卻完全沒有理性思考的能力？

罵我也可以，但是要看了我的文章後再來罵。那些罵我的人，知道我到底說了什麼嗎？

真理愈辯愈明，我歡迎大家跟我辯論。我甚至期待有電視台組織一個辯論會，來辯論辯論這個話題。但是要以理服人，不能上來就罵，不能只做道德審判，要做理性分析。

王小波說：公兔子也會做價值判斷：母兔子好，大灰狼壞。有100個男人，可是只有90個女人，你說這種情況怎麼辦？要不你做變性手術，解決2個剩男的問題？

網友天津有所思私信說：“謝教授，我看懂您《“3000萬光棍”是杞人憂天》文章的意思了。浮躁社會裡缺乏的就是對事實的理性思考。經濟學科普工作任重道遠。希望您不要被無良喉舌與愚眾嚇倒，繼續科普經濟學。功德無量。”網友老實和尚私信說：“呆哥的文章好就好在不僅可以傳播常識，而且還有測試智商的效果。”我自己發微博說：“做個調查游戲，反對這篇文章的人，有幾個有錢人？不是有錢才不反對這篇文章，而是不反對這篇文章，才成為有錢人啊！不能理性思維的人，怎麼可能發財呢？”

罵我的人越多，說明我們肩負的責任越重！