(Ajin 開口)
俺說，日經的分析能耐也太滷肉腳了。這樣問題的答案太淺顯了。關鍵在於投資市場的玩家太少之故。每個投資者都是玩家，每個投資者都是Decision Maker。然而，在中國市場，從金額的額度來看，這樣的Decicion Maker數量不夠多。
類似中國這樣大的資金在進出金融投資市場，在其他邦國，玩家必定也是一大票軍隊的投資者。換句話說，決策者的多量化，才不會形成龐大資金的同時進出，也就是高低落差不會僅在少數握有龐大資產的玩家手中。然而，在中國，資金本來就是掌控在極其少數的玩家，或是黨，或是政府，或是外資。相對的私企玩家的總量，無論是金額與人數，都相對成不明顯比例。這當然就會形成金融市場的流動量好似批發的大賣場。很自然地，一上就大幅上，一跌也就大幅跌。
自從2008金融海嘯，山姆大帝為救市，施行QE之後，北京中計，也跟著QE，大幅放鬆RMB，目的是為了不讓RMB上升影響到出口。好了，一寬鬆之後，新注入的錢卻全部被地方政府吞吃。荒唐的是這些寬鬆的錢並沒有注入市場，卻直接往房地產猛灌。結果呢，A省如此做，B省也如此做，C省也如此做，好多省都如此做，搞來搞去，竟然是自家人互相哄抬房價。
若接下來有圈外的資金注入，那也無妨，然而卻是哄抬後的市場就停頓，根本除了自己人的買賣之外，毫無外人。這代表全部的寬鬆都套牢，且是自作呆帳不可活。結果呢，原本寬鬆反而帶來比寬鬆額更高的舉債，至少帳面上是如此登記。這不笑話咩？
何以玩家不多呢？答案很簡單，除了高幹黨官公營企業之外，既無中產階級的玩家，市場決策者的人數量根本就不可能大啦！
所以說，中國的經濟問題，是結構性的政治問題，100%不是經濟問題啦！
中國為什麼「泡沫」不斷
2015/07/31
中國經常發生投資泡沫的主要原因之一是銀行的存款利率被以保護金融系統的名義壓得很低。存款利率甚至低於物價上漲率，剩餘資金被投向高利潤投資領域，多次出現了投資泡沫。
在中國，截止2013年底超過50萬元的大儲戶僅佔整體儲戶的0.37%。大部分民眾不願將錢存在利率極低的銀行，而是將剩餘資金投向房地産和股票等投資商品。
剩餘資金在06年之後首先流向股市、之後又流向房地産和以信託産品為代表的理財産品。14年接連出現債務違約，理財商品投資熱出現降溫，住宅價格也轉為下跌，無處可去的資金再次湧入了股市。
中國人民銀行行長（央行）周小川3月就存款利率的上限限製表示「今年如果能有一個機會，可能存款利率上限就放開了，大家期望中的最後一步就走出來了，這個概率應該説是非常高的」。
能否如其所説實現利率的自由化，使扭曲的資金流向走向正常化呢，中國政府面臨著嚴峻的考驗。
在中國，截止2013年底超過50萬元的大儲戶僅佔整體儲戶的0.37%。大部分民眾不願將錢存在利率極低的銀行，而是將剩餘資金投向房地産和股票等投資商品。
剩餘資金在06年之後首先流向股市、之後又流向房地産和以信託産品為代表的理財産品。14年接連出現債務違約，理財商品投資熱出現降溫，住宅價格也轉為下跌，無處可去的資金再次湧入了股市。
中國人民銀行行長（央行）周小川3月就存款利率的上限限製表示「今年如果能有一個機會，可能存款利率上限就放開了，大家期望中的最後一步就走出來了，這個概率應該説是非常高的」。
能否如其所説實現利率的自由化，使扭曲的資金流向走向正常化呢，中國政府面臨著嚴峻的考驗。
請問算命仙，那全球性的少數財團掌控是否也類似你的說明哩?
回覆刪除犀利，好問題！
刪除歐美少數財團的掌控，尤其小圓帽，結構上是從最低層的龐大中產階級，逐漸往上匯集，最後收束於幾個大財團。這些大財團再設立賭局讓整個結構，透過賭局的進出，維持市場的吞吐量，雖然中產企業的吞吐量不大，但玩家人數龐大眾多，也就形成各行各業的起伏。所以有各種不同的投資管道，市場指數。由於decision making的廣散，所以通常不會導致擠匯的情形。不過如此一來，也帶來一些缺陷，甚至荒唐到發明一個叫 "Future" 的魔術投資產品來賣，這就完全是100% 賭運氣與空氣了。不管如何，投資市場最底下的支撐者，仍然是廣大的中產階級。
然而，這樣的結構，在中國根本不存在。從GDP的比例上而言，私人企業與公營企業的份量相比，簡直藍教比雞腿，中產階級更是鳳毛麟角。資產階級者，黨官高幹也！盤局也因此只能是黨官高幹自己搞市場，自己玩，根本沒有眾多私企參與（相對性）。上市公司的私企與公企之比例，根本完全傾斜。
指數的根據，也只能從公企內取得。而公企的股票，要起要落，難道可以反映出經濟狀況嗎？不就是同樣公企之間，自家在炒房地產一樣，從哄抬到套牢的過程罷了，何來市場的流動？換句話說，參與人數少的話，根本就毫無市場可言。
更荒唐的，公企的盈虧，完全可以政治解決，何慮之憂？最簡單的例子，中國的樓市，房地產，有那麼多的鬼城，鬼樓，空房，空樓，放在那裡無法運用與流通，其囤積的資本代價總得在某些地方顯示吧！政治力一介入，這些就變成政府公企吞下的呆帳，反正當初的貨幣寬鬆發行也是毫無根據的政治判斷，因此就算呆帳，又何妨。
結構上而言，所謂市場，必須有廣大的供與需，無數的decision maker，在不同時間，作不同的判斷與決策，這是要讓市場活絡，流通的必要因素。沒有這樣的結構，市場根本不存在啦！市場是絕對需要讓決策權力下放至民間也！這點是北京體制所無法吞下的。