義雄前輩 華盛頓聽懂“維持現狀”

(Ajin 開口)

論代價，能越少就越好。

林義雄前輩為台灣民主化與出頭天所付出的代價，太高了，高到常人無法忍受的境界。然而，讓他付出這麼慘痛代價的緣由，如今消除了嗎？俺說，還存在於你我每天生活空間的某個角落，隨時隨地都可能再度出現，讓你我再度被推進需付同樣代價的恐懼當中。

那麼，為啥林義雄前輩這幾天非常明顯站在小英的對立面，到底是：

·         “恨鐵不成鋼”，氣憤小英不夠氣勢喊出最終訴求？

·         先知先覺指出小英 ”維持現狀” 路線就是比馬啾啾七年賣台統治更加速推台灣進入北京掌控？

·         點破她要導引大眾再次進入白色恐怖的罩網內？

不管如何，非常顯然的是，當您義雄前輩站在對立面提出質疑時，那些施加在您身上慘痛代價的政治團體，必定給個熱烈掌聲與喝采。難道這是您付出代價得到該有的結果？而繼續讓中華體制統治台灣？

小英，一個後輩，承蒙了無數前輩們付出慘痛代價的恩惠，才能在邁往人權民主公義的社會中成長;也繼承這些代價，才不顧一切在2008把脖子伸出，帶引民進黨走到可以再度看見執政的旗幟。此時此刻，難道忘記小英對立面就是讓我們流血流淚的中華體制？就是製造白色恐怖的國民黨？此時此刻，站在另一對立面，難道對台灣要開創自我定位過程的歷史有幫助嗎？從長輩的立場來說，就算小英還有許多方面需要學習，小英的基本方向與動機，至少以一個小選民來看，絕對比任何高舉中華黨國的團體勝過億萬倍。

小英，在選戰逐漸逼近，應推出而未推出兩岸政策，令支持者緊張時，我們非常關切，所以跟著憂心忡忡。還幫忙想法子！現在，「維持現狀」出爐。

白宮歷任過民主，共和不同黨的主人，對國際局勢，對整個政策大方向，都非常不同。這些白宮主人唯一都講一句相同的話就是：台灣需 "維持現狀"。這個立場簡直就是白宮主人一代又一代的傳承。然而，有任何人對白宮所一而再，再而三地重複台灣需 "維持現狀" 指三道四過？或否認或質詢的表現嗎？ "維持現狀" 不是小英首創的名詞。

雖然 "維持現狀"之說 有一點 "盡在不言中" 的意味!!! 馬英九聽不懂，施明德聽不懂，習進平聽不懂，然而 白宮那邊聽懂了，也默許了。這對一般小選民來說，夠了！面對中國強大壓力要侵吞台灣的野心，台灣除了亟需華盛頓的灌頂加持之外，能做的只剩下拍胸膛講大話而已。在這現實面的侷限下，只要山姆大帝聽得懂，吞得下，小選民的我就自然聽得懂。我們選民絕對不希望再一次聽到如2012白宮又出來說三道四了。

林義雄前輩，您若聽不懂小英的 "維持現狀"，那也可以從國務院那邊的英語來理解，或許更容易些吧！

相關閱讀：訪美前山姆釋出的善意

http://www.peoplenews.tw/news/fa637f50-8c08-437c-8447-0c6cbad332ae

林義雄、施明德何須動肝火

專文/劉志聰 2015-05-23 21:40

民進黨總統參選人蔡英文主張以「維持現狀」作為處理兩岸事務基本原則，引發民進黨前主席林義雄和施明德的質疑。林義雄指出，他不知道「維持現狀」到底指的是什麼？什麼？民進黨黨綱、台灣前途決議文對台灣定位很清楚，做為一個黨主席，照著黨綱說民進黨立場、按照台灣前途決議文說明如何處理和中國的關係，有那麼困難嗎？

施明德也質疑說，維持什麼現狀？那未來呢？國家領導人如果不能領導人民走向未來，只能維持現狀，而現狀是這麼悶的藍綠惡鬥，讓貧富差距如此擴大，這種現狀值得維持嗎？

針對兩位前主席的批評，民進黨做出回應指出，蔡英文一再重申，「維持現狀」就是維持台海和平與穩定發展的現狀，而兩岸關係的發展，必須以民主、透明、清廉、公共參與及鞏固主權為基本原則，這些都符合「台灣前途決議文」一貫精神。蔡英文也表示，「維持現狀」跟「台灣前途決議文」沒有不一致的地方。

既然「維持現狀」不違背「台灣前途決議文」，林、施兩人何以大動肝火？

從蔡英文過去公開的談話中，有關國家定位、兩岸關係現狀論述，其實相當清晰。

蔡英文說，「台灣就是中華民國，中華民國就是台灣」，我們(中華民國、台灣)是主權獨立的國家。她代表民進黨參選2016「中華民國」總統，未來會用所有力量來改變這個「國家」。

蔡英文強調兩岸關係不是國共關係，也非民共關係，而是「政府」對「政府」關係。做為台灣的總統，會尊重「兩岸政府」已簽署的協議，予以概括承受。對於現在仍在協商或審議的兩岸協議，重返執政後將依監督條例逐案檢視，繼續協商。

蔡英文強調「我們(中華民國、台灣)是主權獨立的國家」，兩岸是政府與政府的關係，與民進黨「台灣前途決議文」的主張一致。決議文指台灣是一主權獨立國家，目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬，任何有關獨立現狀的更動，都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。

台灣長期受到中國的霸凌、打壓與矮化，加上國家認同分裂，導致部份綠營人士對國家定位、兩岸關係相當敏感，保持高度戒心。部份綠營人士堅持蔡英文必須說出台灣與中國是兩個國家、台灣不是中國的一部份，理由在此。若是正常民主國家，蔡英文上述國家定位的論說，不會引起任何爭議，其情況就像不必刻意強調台灣不是日本的一部份，或台灣與美國是兩個國家一樣。

林、施主席及部份綠營人士必須思考的是，到底主張台灣是主權獨立國家、兩岸是政府對政府關係的蔡英文，還是主張「九二共識」、「兩岸同屬一中」的國民黨參選人，較能保護台灣主權？

蔡英文「維持現狀」的主張，符應台灣主流民意，不違背民進黨「台灣前途決議文」精神。她既代表民進黨參選，自不能背棄創黨初衷。但總統職務必須含納不同政治光譜，包容多元聲音，否則即無法凝聚國家共識，長遠而言，也不利國家發展。在彰顯國家主權的同時，是否一定要加碼用言詞挑激對手，製造兩岸緊張，藉此表態明志，恐須多加斟酌。