華盛頓 — 黨報人民日報旗下的環球時報的一篇社評，引起該報總編胡錫進和網友的辯論。環球時報週三社評題目是：瓦解愛國主義像是對中華文明下毒。網友徐昕說，批評是最大的愛國。胡錫進說，這種說法是“自由派人士的自我標榜”。胡錫進奉勸他們“謙虛點好”。
*環時：瓦解主義像是下毒*
雙方“交火”源起環球時報一篇社評。環時週三發表這篇社評說：瓦解愛國主義，就好像是給中華文明下毒。這篇社評沒有說瓦解愛國主義就是下毒，而說“像是”下毒。
這篇社評的起源則是在“國慶日”期間央視有關愛國的系列街坊。社評說，對央視的“愛國”問題，回答是五花八門。社評說，這些採訪提升了公眾對愛國主義的關注，也帶來了“知識份子層面新的思考和爭論。”
*何為“瓦解”*
不過，這篇社評沒有解釋何為“瓦解”，只是說，中國輿論場近年出現的“反愛國主義”完全是政治性的。“一些人不斷強調‘愛國不等於愛政府’，造出一個偽命題做靶子，因為從未有人說過“愛國就是愛政府”。
環球時報總編胡錫進最近出了一本書：胡錫進論複雜中國。他在新浪博客上的自我介紹是：一個複雜中國的報導者。胡錫進在許多場合下告誡讀者：中國很複雜。有網友反唇相譏：誰說中國不複雜了？還有網友說：胡錫進這種觀點就是偽命題。
環時這篇社評說：愛國主義在全球民族國家裏普遍流行，它們當中，中國顯然有頌揚這種情感更充分的理由。“在人類‘國家博物館’裏，大多數都是‘新造的’，中國是唯一的‘原件’”。
環時顯然忘記了：人類文明起源起碼應包括埃及。
社評還說，愛國主義在互聯網上受到衝擊，是中國輿論混亂突破價值底線的清晰寫照。“中華文明最悠久的價值信念之一受到挑戰，這種挑戰像是無厘頭，頗有網上虛擬空間的技巧，本來很容易被唾棄，卻反而贏得網上輿論的部分喝彩。”
針對環時這一論點，北京的學者徐昕在微博上說：【愛國】環球時報：瓦解愛國主義像是對中華文明下毒http://t.cn/zR47DLs 不要偷換概念，很少有人否定愛國，民眾不滿主要針對假愛國，並主張區分家與物業公司。貪污不是愛國，受賄不是愛國，強拆不是愛國，官員財產不公開不是愛 國…絕大多數批評是為了祖國更美好，批評更有利於改進，批評是最大的愛國。
胡錫進在其新浪微博作出回應：批評是愛國方式之一，甚至是重要愛國方式之一，這樣說都有道理。但說“批評是最大的愛國”，這有點像是自由派人士的自我標榜了。謙虛點好。
徐昕和胡錫進都是新浪微博“大V”。徐昕有228萬“粉絲”。胡錫進則有400萬。胡錫進是環球時報總編，徐昕是北京理工大學法學教授。跟在徐昕這條微博後面的，有6百多條評論。跟在胡錫進微博後面的，也有300多條。
胡錫進也承認批評是愛國，但是，他並沒有解釋，他的報紙所說的“瓦解”愛國主義為何意。胡錫進經常以單仁平為筆名在環球時報上發表高論。環球時報這篇社評說，“中華文明最悠久的價值信念之一受到挑戰”，“愛國主義在互聯網上受到衝擊”，“無論出於什麼理由向愛國主義開刀都不應該”，“反愛國主義”，“如果愛國主義都能踩”，“攻擊愛國主義有點像是向中華文明下毒，對它進行放射性照射，貽害無窮”，“愛國主義本是不需要反復探討的”，“那些最初挑起這些爭議的人，尤其應當汗顏。”
*毛澤東上世紀40年代開始“反愛國主義”*
針對環球時報這些論點，有網友拿出當年毛澤東的講話。不少網友都轉發了有6萬粉絲的網友瀟湘墨人的微博：@瀟湘墨人: 【1946年《毛選》語錄】國民黨政府提出全國人民團結一致，愛國禦敵，毛一針見血地指出“現在談愛國那是愛誰的國？蔣介石的國吧？”“少數人的國，他們少 數人去愛吧。”毛又說：“一個不是人民選舉出來的政府，有什麼臉面代表這個國家？愛這樣的國家，就是對祖國的背叛。”
按照胡錫進和環球時報社評的標準，愛國主義早在上世紀三、四十年代就受到“衝擊”。就有人“反”和“踩”，就有人向其“開刀”。那麼，那個時代攻擊和反對愛國主義，是否就像是向中華文明下毒？最初挑起這些爭議的人，不管應否“汗顏”，都是誰呢？是誰早在上世紀40年代就開始挑戰“中華文明最悠久的價值信念之一”呢？
這些問題，環球時報可能沒有想到，或是想到了但沒有或不願回答。
網路“大V”任志強說：國還是那個國，只是換了執政黨。
網友冷山遠：回復@邢建民律師:否定愛國主義，是政治流氓最先扯掉的衛生巾-----------你爺爺的話比列寧的話更有道理，
網友刀爺的菜刀：我愛國愛黨，他們都把自己的子女往美國送，我跟咱們黨學習還不行嗎。
網友無語屁民：@環球時報 不要偷換概念。 我們愛的是這個國家的山水人 ，愛這個國家辛勞民眾 ，這是愛國。 那其他的東西來偷換愛國的概念 ，不要碧蓮。
在今天的中國，的確沒人說愛國就是愛政府愛黨。但是，共產黨執政60多年，有好多首歌，都是歌頌黨的。有的歌詞說：党啊，親愛的母親。有的說：党啊，親愛的媽媽。有的歌詞說：我把党來比母親。有的歌詞說：天大地大不如黨的恩情大。這個党，領導了一切，包括胡錫進總編領導的環球時報。
*環時：瓦解主義像是下毒*
雙方“交火”源起環球時報一篇社評。環時週三發表這篇社評說：瓦解愛國主義，就好像是給中華文明下毒。這篇社評沒有說瓦解愛國主義就是下毒，而說“像是”下毒。
這篇社評的起源則是在“國慶日”期間央視有關愛國的系列街坊。社評說，對央視的“愛國”問題，回答是五花八門。社評說，這些採訪提升了公眾對愛國主義的關注，也帶來了“知識份子層面新的思考和爭論。”
*何為“瓦解”*
不過，這篇社評沒有解釋何為“瓦解”，只是說，中國輿論場近年出現的“反愛國主義”完全是政治性的。“一些人不斷強調‘愛國不等於愛政府’，造出一個偽命題做靶子，因為從未有人說過“愛國就是愛政府”。
環球時報總編胡錫進最近出了一本書：胡錫進論複雜中國。他在新浪博客上的自我介紹是：一個複雜中國的報導者。胡錫進在許多場合下告誡讀者：中國很複雜。有網友反唇相譏：誰說中國不複雜了？還有網友說：胡錫進這種觀點就是偽命題。
環時這篇社評說：愛國主義在全球民族國家裏普遍流行，它們當中，中國顯然有頌揚這種情感更充分的理由。“在人類‘國家博物館’裏，大多數都是‘新造的’，中國是唯一的‘原件’”。
環時顯然忘記了：人類文明起源起碼應包括埃及。
社評還說，愛國主義在互聯網上受到衝擊，是中國輿論混亂突破價值底線的清晰寫照。“中華文明最悠久的價值信念之一受到挑戰，這種挑戰像是無厘頭，頗有網上虛擬空間的技巧，本來很容易被唾棄，卻反而贏得網上輿論的部分喝彩。”
針對環時這一論點，北京的學者徐昕在微博上說：【愛國】環球時報：瓦解愛國主義像是對中華文明下毒http://t.cn/zR47DLs 不要偷換概念，很少有人否定愛國，民眾不滿主要針對假愛國，並主張區分家與物業公司。貪污不是愛國，受賄不是愛國，強拆不是愛國，官員財產不公開不是愛 國…絕大多數批評是為了祖國更美好，批評更有利於改進，批評是最大的愛國。
胡錫進在其新浪微博作出回應：批評是愛國方式之一，甚至是重要愛國方式之一，這樣說都有道理。但說“批評是最大的愛國”，這有點像是自由派人士的自我標榜了。謙虛點好。
徐昕和胡錫進都是新浪微博“大V”。徐昕有228萬“粉絲”。胡錫進則有400萬。胡錫進是環球時報總編，徐昕是北京理工大學法學教授。跟在徐昕這條微博後面的，有6百多條評論。跟在胡錫進微博後面的，也有300多條。
胡錫進也承認批評是愛國，但是，他並沒有解釋，他的報紙所說的“瓦解”愛國主義為何意。胡錫進經常以單仁平為筆名在環球時報上發表高論。環球時報這篇社評說，“中華文明最悠久的價值信念之一受到挑戰”，“愛國主義在互聯網上受到衝擊”，“無論出於什麼理由向愛國主義開刀都不應該”，“反愛國主義”，“如果愛國主義都能踩”，“攻擊愛國主義有點像是向中華文明下毒，對它進行放射性照射，貽害無窮”，“愛國主義本是不需要反復探討的”，“那些最初挑起這些爭議的人，尤其應當汗顏。”
*毛澤東上世紀40年代開始“反愛國主義”*
針對環球時報這些論點，有網友拿出當年毛澤東的講話。不少網友都轉發了有6萬粉絲的網友瀟湘墨人的微博：@瀟湘墨人: 【1946年《毛選》語錄】國民黨政府提出全國人民團結一致，愛國禦敵，毛一針見血地指出“現在談愛國那是愛誰的國？蔣介石的國吧？”“少數人的國，他們少 數人去愛吧。”毛又說：“一個不是人民選舉出來的政府，有什麼臉面代表這個國家？愛這樣的國家，就是對祖國的背叛。”
按照胡錫進和環球時報社評的標準，愛國主義早在上世紀三、四十年代就受到“衝擊”。就有人“反”和“踩”，就有人向其“開刀”。那麼，那個時代攻擊和反對愛國主義，是否就像是向中華文明下毒？最初挑起這些爭議的人，不管應否“汗顏”，都是誰呢？是誰早在上世紀40年代就開始挑戰“中華文明最悠久的價值信念之一”呢？
這些問題，環球時報可能沒有想到，或是想到了但沒有或不願回答。
網路“大V”任志強說：國還是那個國，只是換了執政黨。
網友冷山遠：回復@邢建民律師:否定愛國主義，是政治流氓最先扯掉的衛生巾-----------你爺爺的話比列寧的話更有道理，
網友刀爺的菜刀：我愛國愛黨，他們都把自己的子女往美國送，我跟咱們黨學習還不行嗎。
網友無語屁民：@環球時報 不要偷換概念。 我們愛的是這個國家的山水人 ，愛這個國家辛勞民眾 ，這是愛國。 那其他的東西來偷換愛國的概念 ，不要碧蓮。
在今天的中國，的確沒人說愛國就是愛政府愛黨。但是，共產黨執政60多年，有好多首歌，都是歌頌黨的。有的歌詞說：党啊，親愛的母親。有的說：党啊，親愛的媽媽。有的歌詞說：我把党來比母親。有的歌詞說：天大地大不如黨的恩情大。這個党，領導了一切，包括胡錫進總編領導的環球時報。
沒有留言:
張貼留言
發表意見者，請留稱呼。用匿名不留稱呼者，一律自動刪除。